近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，去世多年的爸爸的微信賬號突然消失，盡管微信人員主動提供了幫助，但該賬號已被回收，無法再找回。帖子發(fā)出后，網(wǎng)友們熱議不斷，不少人表示自己也曾遇到過類似情況。

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)世界成為越來越多人的主要棲息地，人們的足跡遍布電子支付、網(wǎng)絡(luò)購物、社交娛樂等軟件之中，個人賬號創(chuàng)造出了一個又一個的“數(shù)字分身”。而這也引發(fā)了一個新的問題：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)原住民過世后，這些“足跡”將何去何從？它們能否被繼承？

這并不是一個新鮮的問題。早在二十年前，學(xué)界、業(yè)界就已經(jīng)開始討論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護問題。2003年年底，國內(nèi)有19名律師聯(lián)名向全國人大法律委員會提交了一份《保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法建議書》，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具備了真實財產(chǎn)的基本特性，國家應(yīng)盡快出臺有關(guān)保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律。

2020年出臺的民法典規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定，認(rèn)可其財產(chǎn)屬性。但是，民法典只是做了原則性規(guī)定，并未明確界定虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵和范圍，亦沒有在繼承編中規(guī)定虛擬財產(chǎn)的繼承要件，僅在大方向上認(rèn)可了繼承的價值。

因此，實踐中各個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的做法不盡相同。在公共討論中，又常常出現(xiàn)“數(shù)字遺產(chǎn)”和“虛擬財產(chǎn)”等概念混用的情況，各方對于是否應(yīng)該立法規(guī)制、如何規(guī)制的意見不一，使得虛擬財產(chǎn)的繼承在當(dāng)下仍然面臨困局。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的法律之困

“去世多年的親屬賬號被收回，想從法律層面進一步解決問題，很困難。”北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)告訴第一財經(jīng)。

盡管近些年圍繞數(shù)字遺產(chǎn)，學(xué)界提出了很多設(shè)想，但在當(dāng)前的法律層面，主要適用的是“虛擬財產(chǎn)”的概念。趙占領(lǐng)指出，網(wǎng)絡(luò)賬號在法律上能否繼承的前提是看其是否屬于財產(chǎn)，只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)賬號的性質(zhì)屬于財產(chǎn)時，才有可能存在法律上允許繼承的問題。

民法典對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)做出了保護性規(guī)定，但具體條款并不涉及虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵、范圍與繼承。立法機關(guān)曾指出，目前關(guān)于虛擬財產(chǎn)法律屬性仍存很大爭議，尚無定論，因此《民法典》第127條“只強調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法予以保護，對其性質(zhì)并沒有明確規(guī)定，留待司法實踐進一步探索”。

這不可避免地產(chǎn)生了法律適用觀點不一致等問題。最高人民法院研究室三級調(diào)研員張音曾撰文指出，“現(xiàn)有立法對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念范圍、法律屬性、權(quán)利內(nèi)容等尚未作出具體規(guī)定，理論也多有爭議，人民法院在審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件時面臨著找法、釋法、用法方面的客觀困難”。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心主任許可告訴第一財經(jīng)，此前在民法典編纂過程中，是否將網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)的繼承寫入法律，曾有過討論，但最終出臺的法律未涵蓋相關(guān)內(nèi)容。“如果認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于一種合法財產(chǎn)的話，自然可以被繼承，這一點在法律上沒有爭議，但問題并不出自法律規(guī)則，問題在于虛擬財產(chǎn)的范圍是不清楚的。”

微信賬號算不算網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)？在民法典未明確虛擬財產(chǎn)范圍的情況下，這個問題有不少爭論。許可稱，有人會認(rèn)為賬號本身不可轉(zhuǎn)讓也不具有真正的金錢價值，不構(gòu)成財產(chǎn)，而是屬于和人格密切相關(guān)的部分。

如果微信賬號不能被認(rèn)定為財產(chǎn)，在當(dāng)前的法律規(guī)定下就不可被繼承。賬號內(nèi)的文字、圖片等信息的處理，可以參考《個人信息保護法》的規(guī)定：自然人死亡的，其近親屬為了自身的合法、正當(dāng)利益，可以對死者的相關(guān)個人信息行使本章規(guī)定的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利；死者生前另有安排的除外。

但上述規(guī)定也存在實踐中的難點。用戶在注冊網(wǎng)絡(luò)賬號時，一般都會簽署平臺的用戶協(xié)議。處理網(wǎng)絡(luò)賬號，一般要先從其規(guī)定，而其中隱含著所有權(quán)屬、隱私保護等更多問題。

平臺運營與用戶需求如何平衡

絕大多數(shù)平臺的用戶協(xié)議暗含著所有權(quán)的“陷阱”。在平臺擬定、用戶簽署的服務(wù)協(xié)議中，一般都將賬號所有權(quán)歸為平臺方，用戶僅享有使用權(quán)。

以微信的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》為例，其中規(guī)定“微信賬號的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶完成申請注冊手續(xù)后，僅獲得微信賬號的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人”。此外還規(guī)定，用戶注冊或創(chuàng)建微信賬號或功能賬號后如果長期不登錄該賬號，騰訊有權(quán)回收該賬號，以免造成資源浪費，由此帶來的任何損失均由用戶自行承擔(dān)。但長期不登錄賬號的“長期”究竟是多長時間，協(xié)議暫未明確。第一財經(jīng)記者就此問題咨詢了騰訊客服，對方表示：“為保障用戶的微信賬號安全，注冊后不活躍，長期未登錄，并且沒有零錢的微信賬號，會被系統(tǒng)注銷，無法使用。”

趙占領(lǐng)解釋道，在當(dāng)前法律沒有明確規(guī)定的情況下，出于便利運營服務(wù)、收回賬號以節(jié)省資源等原因，平臺方并不希望讓用戶擁有賬號的所有權(quán)。而對用戶來說，為了可以使用平臺服務(wù)，必須接受服務(wù)協(xié)議的條款規(guī)定。

“個體不懂得技術(shù)工具，出于便利或生活必需而不得不認(rèn)可平臺制定的規(guī)則文件，進入一種弱勢處境。在近乎全面數(shù)字化的當(dāng)下，人們已經(jīng)越來越習(xí)慣于主動或被動地接受自己是‘使用者’，而不是‘所有者’。”廣東財經(jīng)大學(xué)講師雷閃閃等人在一篇研究文章中指出。

在處理網(wǎng)絡(luò)賬號問題上，很多平臺協(xié)議規(guī)定不允許轉(zhuǎn)讓、出借，即使允許轉(zhuǎn)讓也僅限于特定情形。例如微信就要求，初始申請注冊人不得贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號或者以其他方式許可非初始申請注冊人使用微信賬號，非初始申請注冊人不得通過受贈、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號。

類似條款幾乎堵住了繼承賬號的可能性。即使平臺沒有明確規(guī)定其他人不得通過繼承使用賬號，但當(dāng)親屬試圖繼承賬號時，平臺也常常以“保護隱私”為由拒絕。因此在實踐中，不少用戶為了能實際保存去世親屬的賬號及信息，會采取登錄賬號并時常使用的方式，以防賬號因為長期不登錄使用而被回收刪除，而在這個過程中，也可能出現(xiàn)賬號關(guān)聯(lián)的手機號被注銷或身份認(rèn)證困難等問題。

在平臺運營政策與個體需求之外，去世者的意愿也應(yīng)當(dāng)被考慮。在當(dāng)前法律規(guī)定下，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。去世者沒有隱私權(quán)，但第一財經(jīng)采訪的專家認(rèn)為，應(yīng)盡可能尊重去世者的意愿。比如說，有人可能并不想要親屬了解自己的賬號信息，不愿自己的信息在死后被公開。

“如何平衡好去世者意愿、去世者家屬的需求與涉及第三人的隱私保護，是在個人信息保護法視角下仍待研究的問題。”許可指出，首先需要尊重去世者的意愿，如果去世者有生前安排，要遵從其安排。其次，要注意保護與去世者相關(guān)的第三人的個人信息與隱私，比如說微信里和其他聯(lián)系人的交互信息。

思考數(shù)字生命的未來

隨著互聯(lián)網(wǎng)在這二十幾年間的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶群體的老齡化程度不斷加深，如何處置一個個“數(shù)字分身”留下的痕跡，逐漸無法回避。

是否應(yīng)該以專門立法的形式規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護？社會各界對此一直頗有爭議。

在2023年全國兩會期間，全國政協(xié)委員皮劍龍曾提出加快網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護專門立法的提案。他建議，可以采取法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章等形式明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定義與范圍，清晰界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)主體的法律地位。建議全國人大盡快將《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法》列入立法規(guī)劃，啟動相關(guān)立法進程。

趙占領(lǐng)在接受第一財經(jīng)采訪時認(rèn)為，應(yīng)該要對虛擬財產(chǎn)專門立法，“只有通過立法明確虛擬財產(chǎn)的定義和范圍，以及權(quán)利人的權(quán)能，才有可能解決虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、離婚分割和繼承問題”。

一些學(xué)者的想法則更為超前。廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授張富利在一篇文章中指出，“一個與過往如此迥異的數(shù)字時代，需要的是一套全新的法律，而非對舊的規(guī)范進行修修補補”。更有一種聲音認(rèn)為，解決問題不能靠簡單的法律條文修訂或產(chǎn)品功能迭代，而是需要重新定義“數(shù)字人權(quán)”。

不過，在另一些專家看來，仍要審慎判斷當(dāng)前立法的必要性。許可認(rèn)為，如果按照財產(chǎn)繼承與個人信息查閱兩條路徑來解決“數(shù)字遺產(chǎn)”的處置問題，當(dāng)前的法律規(guī)則談不上不完善，只是需要解決司法或者法律適用中存在的分歧。

他指出，如果要解釋什么是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，勾勒它的具體范圍，是很困難的。首先類型無法窮舉，其次隨著技術(shù)的進步，未來還會源源不斷出現(xiàn)新的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。“未必要依托立法，更重要的是去逐步凝聚共識，可以發(fā)布指導(dǎo)性案例、司法解釋等來指導(dǎo)司法實踐，同時在行業(yè)內(nèi)樹立起相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”。

在許可看來，更為現(xiàn)實的解法仍然需要平臺有所作為，當(dāng)務(wù)之急是各平臺完善對去世者賬號的處理方案，在充分尊重去世者意愿的基礎(chǔ)上，便利生前管理。“讓用戶在生前可以選擇合適的個人信息保護方案，比如說選擇交給自己的特定近親屬查閱、復(fù)制、刪除，或者選擇一個信托人來管理等，而不是直接簡單地收回賬號，將信息全部刪除”。

同時，行業(yè)也應(yīng)該在保存賬號的期限上形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。“賬號長期不使用多長時間會刪除？有些平臺規(guī)定兩個月，比較短，十年又太長了，行業(yè)可以進一步規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。”此外，平臺在刪除前也應(yīng)該盡到通知的義務(wù)，不要在當(dāng)事人或其相關(guān)人士不知情的情況下直接刪除，無論是通過綁定的手機號還是郵箱，都應(yīng)該發(fā)出通知，提醒對方做好數(shù)據(jù)的備份。

不過，第一財經(jīng)采訪的專家也指出，對于上述做法，平臺也會存有疑慮。“平臺最大的擔(dān)心可能是對輿情的不確定。假設(shè)規(guī)定了保存賬號的具體期限，會不會引發(fā)公眾的負(fù)面評論。同時，平臺也可能會考慮到新增的網(wǎng)絡(luò)安全成本和人力成本等問題。”許可說。