特朗普自1月20日就職以來(lái)，積極鼓吹美國(guó)黃金時(shí)代的黃金法則，將商品“進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)視為一種特權(quán)，而非權(quán)利”，自詡“關(guān)稅可以成為減少或消除損害美國(guó)國(guó)家安全的威脅以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略目標(biāo)的有效工具”，援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）或232條款，肆意濫用一連串關(guān)稅手段，企圖對(duì)我國(guó)在內(nèi)的全球貿(mào)易伙伴加征所謂“對(duì)等關(guān)稅”，招致了美國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈不滿，引發(fā)金融市場(chǎng)大幅動(dòng)蕩，終至部分政策暫緩實(shí)施90天，針對(duì)智能手機(jī)、電腦、芯片等商品的“對(duì)等關(guān)稅”甚至得到“回撤”豁免，朝令夕改的政策無(wú)疑標(biāo)志著美關(guān)稅訛詐明顯是一場(chǎng)赤裸裸的鬧劇。

特朗普關(guān)稅政策純屬肆意妄為、極限施壓的單邊“亂拳”

一是以邊境安全和芬太尼管控為由濫征關(guān)稅。美以此為由，已明確對(duì)中國(guó)所有輸美商品共加征20%關(guān)稅；對(duì)加拿大和墨西哥輸美符合《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）優(yōu)惠條件的商品暫時(shí)享受零關(guān)稅待遇，對(duì)不符合USMCA優(yōu)惠條件的商品加征25%關(guān)稅，對(duì)加拿大輸美不符合USMCA優(yōu)惠條件的能源和鉀肥加征10%關(guān)稅。

二是對(duì)特定的產(chǎn)業(yè)或商品加征關(guān)稅。美已明確對(duì)鋼鐵、鋁及衍生品加征25%關(guān)稅，對(duì)進(jìn)口乘用車(chē)和輕型卡車(chē)（允許從加拿大和墨西哥進(jìn)口符合USMCA適用條件的相關(guān)整車(chē)扣除美國(guó)成分）加征25%關(guān)稅，并自5月3日起對(duì)某些汽車(chē)零部件加征25%關(guān)稅。同時(shí)，已相繼宣布對(duì)“銅、廢銅及衍生品”“木材、木料及衍生品”“半導(dǎo)體和半導(dǎo)體制設(shè)備”“藥品、藥品成品及衍生品”“加工關(guān)鍵礦產(chǎn)及衍生品”啟動(dòng)232調(diào)查，隨后還可能對(duì)農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅。

三是大規(guī)模實(shí)施“對(duì)等關(guān)稅”措施。美國(guó)4月2日宣布，對(duì)中國(guó)（34%）、歐盟（20%）在內(nèi)的57個(gè)國(guó)家（地區(qū)）加征11%~50%不同的特殊“對(duì)等關(guān)稅”（自4月9日起實(shí)施），對(duì)其他全部貿(mào)易伙伴加征10%的基準(zhǔn)“對(duì)等關(guān)稅”（自4月5日起實(shí)施）；4月8日宣布，對(duì)中國(guó)加征的“對(duì)等關(guān)稅”提高至84%（自4月9日起實(shí)施）；4月9日宣布，自4月10日起，對(duì)中國(guó)加征的“對(duì)等關(guān)稅”再次提高至125%實(shí)施，并對(duì)除中國(guó)之外的其他加征特殊“對(duì)等關(guān)稅”的國(guó)家（地區(qū)）在90天內(nèi)（至7月9日）暫按10%加征。

四是以次級(jí)關(guān)稅為手段打擊和孤立對(duì)手國(guó)家。3月24日，美國(guó)宣布對(duì)所有進(jìn)口委內(nèi)瑞拉石油、天然氣的國(guó)家（地區(qū)）的進(jìn)口商品加征25%的次級(jí)關(guān)稅，該政策原定于4月2日起實(shí)施，但截至4月20日尚未實(shí)施。

特朗普關(guān)稅政策純屬充斥漏洞假設(shè)和虛假愿景的合成謬誤

一是荒謬的“對(duì)等關(guān)稅”衡量標(biāo)準(zhǔn)既不合乎邏輯也不“對(duì)等”。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在關(guān)于“對(duì)等關(guān)稅”計(jì)算的解釋性文件中明確，對(duì)i國(guó)施加的額外關(guān)稅稅率△τi=（xi-mi）/（ε×φ×mi），“對(duì)等關(guān)稅”稅率為額外關(guān)稅稅率的二分之一與10%的較大值。其中參數(shù)ε和φ，分別代表關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的傳遞和進(jìn)口需求的彈性，美方將其數(shù)值分別設(shè)置為4和0.25，巧合地相互抵消。這使得所謂的“對(duì)等關(guān)稅”稅率完全取決于美國(guó)與特定國(guó)家的貿(mào)易逆差（xi-mi）占美國(guó)從該國(guó)的進(jìn)口總額（mi）的比例，并未真正體現(xiàn)特朗普政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“對(duì)等關(guān)稅”意在抵消的“導(dǎo)致貿(mào)易逆差的關(guān)稅或非關(guān)稅因素”。

比如，毛里求斯的貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率僅為1.3%，卻面臨著高達(dá)40%的“對(duì)等關(guān)稅”；巴西一直被白宮視為貿(mào)易壁壘相對(duì)較高的國(guó)家，但因其與美國(guó)具有貿(mào)易順差而被加征10%的基準(zhǔn)“對(duì)等關(guān)稅”。這一系列前后矛盾的說(shuō)辭，無(wú)疑表明美國(guó)“對(duì)等關(guān)稅”政策設(shè)計(jì)純屬為實(shí)現(xiàn)政治目的而憑空捏造的“經(jīng)濟(jì)巫術(shù)”。

二是強(qiáng)詞奪理的對(duì)等邏輯違反世界貿(mào)易組織的基本原則及對(duì)消費(fèi)課稅的基本原理。“對(duì)等關(guān)稅”嚴(yán)重違反WTO最惠國(guó)（MFN）待遇、非歧視、約束關(guān)稅等最基本、最核心的規(guī)則，各WTO成員根據(jù)互惠原則在已承諾的約束關(guān)稅下自主調(diào)整適用的關(guān)稅稅率是各方的正當(dāng)權(quán)益。

美國(guó)單方面強(qiáng)調(diào)，按WTO統(tǒng)計(jì)口徑，巴西（11.2%）、歐盟（5%）、印度（17%）、越南（9.4%）的簡(jiǎn)單平均MFN關(guān)稅稅率均高于美國(guó)的3.3%，追求所謂的雙邊貿(mào)易下的數(shù)值對(duì)等，純屬霸權(quán)主義邏輯。按WTO測(cè)算，“對(duì)等關(guān)稅”方案的實(shí)施將使WTO MFN待遇框架下進(jìn)行的貿(mào)易比例從2025年初的80%下降到74%，會(huì)嚴(yán)重沖擊國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，動(dòng)搖多邊貿(mào)易體制的根基。

同時(shí)，增值稅也從來(lái)并非美國(guó)聲稱(chēng)的非關(guān)稅壁壘。據(jù)國(guó)際財(cái)政文獻(xiàn)局統(tǒng)計(jì)，全球已有175個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開(kāi)征增值稅（VAT）或商品及服務(wù)稅（GST）。從稅制原理講，這些國(guó)家（地區(qū)）一般會(huì)在進(jìn)口環(huán)節(jié)征收VAT并在出口環(huán)節(jié)退還VAT，VAT可在進(jìn)口商品后續(xù)交易鏈條中予以抵扣，稅負(fù)層層向下游轉(zhuǎn)嫁，并最終由消費(fèi)者承擔(dān)，進(jìn)口商只是稅款代扣（代收）代繳者而非稅負(fù)實(shí)際承擔(dān)者，出口商也因退稅不承擔(dān)VAT稅負(fù)。因稅制差異，美國(guó)也同樣在州及市縣層面開(kāi)征銷(xiāo)售稅，直接向交易鏈條最終端的消費(fèi)者征收，進(jìn)口商自然無(wú)需繳納，出口商也同樣不承擔(dān)稅負(fù)。在對(duì)消費(fèi)課稅制度下，進(jìn)口商品和國(guó)產(chǎn)貨物在任一國(guó)家（地區(qū)）內(nèi)遵從VAT、GST和銷(xiāo)售稅的征收范圍和適用稅率完全一致，不存在任何“歧視”。

三是政策追求的削減貿(mào)易逆差的方法既不科學(xué)也不足以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有貿(mào)易赤字。從現(xiàn)實(shí)表征看，雙邊貿(mào)易失衡是美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的必然結(jié)果，也是由各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際分工格局決定的，加征關(guān)稅既無(wú)法修復(fù)統(tǒng)計(jì)口徑的錯(cuò)誤，更無(wú)法從根本上解決貿(mào)易逆差。

總體上，美國(guó)進(jìn)口商品以計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品、交通設(shè)備、化工、機(jī)器設(shè)備、日用品等工業(yè)制成品為主，出口商品以高技術(shù)產(chǎn)品、工業(yè)中間品和資源型商品為主，而當(dāng)前貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法是以貿(mào)易總值（各國(guó)對(duì)美出口的商品全額）計(jì)算各國(guó)出口，如果以貿(mào)易增加值方法核算，美國(guó)對(duì)外逆差數(shù)據(jù)將大幅下降。

同時(shí)，據(jù)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）統(tǒng)計(jì)，2018年以來(lái)的關(guān)稅戰(zhàn)并未減少美國(guó)的總體貿(mào)易逆差，只是促使貿(mào)易逆差在貿(mào)易伙伴之間重新分配。當(dāng)然，“對(duì)等關(guān)稅”的計(jì)算本身存在缺陷，美方刻意忽略了服務(wù)貿(mào)易收入。歐盟經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員東布羅夫斯基斯4月11日表示：“美國(guó)同我們之間保持著總體平衡的貿(mào)易關(guān)系，但如果我們細(xì)分類(lèi)別，會(huì)發(fā)現(xiàn)商品貿(mào)易存在較大逆差，而服務(wù)貿(mào)易則存在較大順差。”按BEA統(tǒng)計(jì)，2024年美國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易順差達(dá)2933.3億美元，占同年貨物貿(mào)易逆差12117.47億美元的24.2%，如此巧言令色之下更是透露著關(guān)稅訛詐的本質(zhì)。

四是意圖通過(guò)“小院高墻”壘砌的高關(guān)稅為國(guó)內(nèi)減稅籌資或是“杯水車(chē)薪”。面對(duì)即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)反噬，美國(guó)共和黨試圖將正在設(shè)計(jì)的高達(dá)5.3萬(wàn)億美元的國(guó)內(nèi)減稅政策包裝為“關(guān)稅沖擊后的經(jīng)濟(jì)解藥”。但從現(xiàn)代稅種體系看，關(guān)稅的財(cái)政收入籌集功能存在明顯缺陷，遠(yuǎn)不如所得稅、增值稅等核心稅種。

以美國(guó)為例，2024財(cái)年美國(guó)聯(lián)邦收入4.92萬(wàn)億美元，其中個(gè)人所得稅2.43萬(wàn)億美元、企業(yè)所得稅0.53萬(wàn)億美元，占聯(lián)邦總收入的60.1%，而關(guān)稅收入僅占1.6%（0.08萬(wàn)億美元）。據(jù)美國(guó)智庫(kù)稅收基金會(huì)，在動(dòng)態(tài)測(cè)算下（不考慮針?shù)h相對(duì)的報(bào)復(fù)），全面加征10%的關(guān)稅能在2025~2034年籌集1.72萬(wàn)億美元，全面加征20%關(guān)稅能籌集2.56萬(wàn)億美元。

從實(shí)際征收看，美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自4月5日起，“對(duì)等關(guān)稅”政策累計(jì)增加的征收額僅為5億美元，1月20日以來(lái)15項(xiàng)貿(mào)易行動(dòng)征收的關(guān)稅收入日均僅2.5億美元，與特朗普首席貿(mào)易顧問(wèn)彼得·納瓦羅聲稱(chēng)的每天20億美元相去甚遠(yuǎn)。考慮到高關(guān)稅的重大外溢影響和國(guó)際經(jīng)貿(mào)局勢(shì)的不確定性，靠理論算數(shù)湊的部分減稅收入缺口來(lái)源恐還要另求“他方”。

特朗普關(guān)稅政策純屬無(wú)事生非的政府失信和經(jīng)濟(jì)自殘之舉

一是美國(guó)兩黨分歧及共和黨黨內(nèi)博弈使關(guān)稅政策長(zhǎng)期實(shí)施面臨巨大政治壓力。美國(guó)民主黨抨擊特朗普關(guān)稅政策是“魯莽之舉”，正以將美國(guó)帶回到大蕭條時(shí)期為代價(jià)，來(lái)為自我標(biāo)榜的減稅法案籌資。隨著關(guān)稅戰(zhàn)加速升級(jí)，共和黨內(nèi)也出現(xiàn)了越來(lái)越多的反對(duì)聲音?？纤莨埠忘h參議員蘭德·保羅強(qiáng)烈批評(píng)美國(guó)聯(lián)邦政府以貿(mào)易逆差構(gòu)成“國(guó)家緊急狀態(tài)”為由征收關(guān)稅，他強(qiáng)調(diào)國(guó)會(huì)必須重新行使憲法賦予的關(guān)稅及對(duì)外貿(mào)易監(jiān)督權(quán)。得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲表示，關(guān)稅本質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者征稅，他不贊成對(duì)美國(guó)消費(fèi)者大幅加稅。4月3日，參議院臨時(shí)議長(zhǎng)查克·格拉斯利和民主黨參議員瑪麗亞·坎特韋爾共同提出限制總統(tǒng)在未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下單方面征收關(guān)稅權(quán)力的《2025貿(mào)易審查法案》，已獲至少7名參議員支持，激起了更為復(fù)雜的政治角力。

二是關(guān)稅政策將推高美國(guó)通脹壓力并最終讓美國(guó)消費(fèi)者“買(mǎi)單”。美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾4月16日表示，特朗普的關(guān)稅政策“極有可能”刺激通脹暫時(shí)上升并可能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩也可能即將到來(lái)。

多項(xiàng)獨(dú)立研究表明，特朗普第一個(gè)任期內(nèi)關(guān)稅的實(shí)際成本，絕大部分最終通過(guò)進(jìn)口商品價(jià)格傳導(dǎo)至美國(guó)企業(yè)和家庭。美國(guó)零售聯(lián)合會(huì)表示，創(chuàng)紀(jì)錄的高關(guān)稅正威脅著占零售商總數(shù)98%，提供了超過(guò)1300萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位的小型企業(yè)的“美國(guó)夢(mèng)”。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室4月15日發(fā)布的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2025年所有關(guān)稅措施將使各商品價(jià)格水平在短期內(nèi)上漲3%，服裝、紡織品、食品、新鮮農(nóng)產(chǎn)品、汽車(chē)等商品價(jià)格將面臨較大的上漲壓力，這些會(huì)使美國(guó)低、中、高收入家庭年均支出成本分別上升2200美元、3800美元和10500美元。

三是關(guān)稅訛詐及政策反復(fù)遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期并引發(fā)金融市場(chǎng)巨震。高盛、瑞銀、花旗等金融機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，大幅上調(diào)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退概率，全球金融市場(chǎng)出現(xiàn)反復(fù)巨震。

自美國(guó)東部時(shí)間4月2日“對(duì)等關(guān)稅”方案公布后，納斯達(dá)克指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)先后于4月4日、7日跌入技術(shù)性熊市，4月9日美宣布暫緩實(shí)施特殊“對(duì)等關(guān)稅”90天，美股三大指數(shù)集體拉升，引發(fā)了民主黨人對(duì)特朗普及其共和黨成員利用關(guān)稅政策開(kāi)展市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

自2月4日美關(guān)稅戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，美元持續(xù)走弱，美元指數(shù)從2月4日開(kāi)盤(pán)的108.4一路下行至4月18日收盤(pán)的99.4；美債市場(chǎng)遭遇拋售潮，素有“全球資產(chǎn)定價(jià)之錨”之稱(chēng)的10年期美債收益率在“對(duì)等關(guān)稅”實(shí)施后創(chuàng)逾20年來(lái)最大單周漲幅，至4月11日的五個(gè)交易日內(nèi)，收益率升50個(gè)基點(diǎn)至4.49%。這種罕見(jiàn)的股匯債三殺局面，正是全球投資者對(duì)美元資產(chǎn)信任危機(jī)的真實(shí)體現(xiàn)。

四是高關(guān)稅將扭曲全球市場(chǎng)資源配置并進(jìn)一步削弱美國(guó)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。關(guān)稅作為一種政策杠桿，其后果范圍廣泛，且往往出乎意料。WTO測(cè)算，如美國(guó)繼續(xù)實(shí)施“對(duì)等關(guān)稅”，同各類(lèi)貿(mào)易政策的不確定性蔓延疊加一起，嚴(yán)重情況下將導(dǎo)致2025年全球商品貿(mào)易額下降1.5%。

從深層次看，高關(guān)稅難以實(shí)現(xiàn)特朗普的政治承諾。比如，關(guān)稅將通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈逐級(jí)傳導(dǎo)，使進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)擴(kuò)張，并將勞動(dòng)力、資本和土地等資源從其他行業(yè)（包括出口行業(yè)）吸走，加劇供應(yīng)鏈斷裂與產(chǎn)業(yè)空心化風(fēng)險(xiǎn)，增大了美國(guó)發(fā)展制造業(yè)的難度。

又如，盡管關(guān)稅具備生產(chǎn)補(bǔ)貼效應(yīng)，但其作用對(duì)象是國(guó)內(nèi)產(chǎn)能而非就業(yè)崗位。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，新建晶圓廠投資額可達(dá)200億美元，但直接創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要集中于高端工程師群體，普通藍(lán)領(lǐng)工人的需求微乎其微，這與特朗普“銹帶復(fù)興”的政治承諾大相徑庭。

從歷史敘事看，美國(guó)自1890年以來(lái)向全球發(fā)起的麥金萊關(guān)稅（1890年）、丁格利關(guān)稅（1897年）及斯姆特-霍利關(guān)稅（1930年）三次貿(mào)易戰(zhàn)，均以失敗告終。此次，美國(guó)妄圖將關(guān)稅作為實(shí)施極限施壓、牟取私利的武器，顛覆現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易秩序，以犧牲全球各國(guó)正當(dāng)利益服務(wù)“美國(guó)優(yōu)先”，終將反噬自身，“讓美國(guó)再次偉大”無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

（劉奇超系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際稅務(wù)研究中心研究員，王萌系中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心助理研究員，沈濤系華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生）