習(xí)近平總書記在2016年1月29日中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時提出，推進結(jié)構(gòu)性改革特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是“十三五”的一個發(fā)展戰(zhàn)略重點。筆者在2015年年末的《第一財經(jīng)日報》北大國際經(jīng)濟觀察專欄中《美國的“供給側(cè)改革”是這樣的》一文中，已經(jīng)介紹了供給側(cè)改革在美國是如何發(fā)生并產(chǎn)生效果的，現(xiàn)在我們將主要關(guān)注“供給革命”發(fā)生后迄今差不多30年的時間里美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)變化。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)揭示出經(jīng)濟總量內(nèi)各構(gòu)成要素之間的技術(shù)聯(lián)系、數(shù)量比例和相互作用關(guān)系，它在外延上可以包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)等各種，但狹義上則主要指部類或部類內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其中尤以大的部類結(jié)構(gòu)最為顯性。該結(jié)構(gòu)是上述眾多關(guān)系的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的核心內(nèi)容，具有橫向比較和空間特性;相對地，經(jīng)濟的總量分析則是在縱向時間維度上對供需的量進行刻畫和對比。盡管一切經(jīng)濟現(xiàn)象都存在于一定的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，總量與內(nèi)涵互為依存，但“美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”或者“美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”卻并不是一個熱門詞匯。

原因在于，對接近有效均衡的經(jīng)濟體如美國而言，其宏觀結(jié)構(gòu)已經(jīng)非常成熟，而轉(zhuǎn)變卻相對緩慢：上世紀(jì)60年代末，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體紛紛進入到三大部類集約遞進規(guī)律(相應(yīng)的理論包括經(jīng)典的配第克拉克定律、霍夫曼定理、庫茨涅茨法則和錢納里-賽爾奎因模型等)所揭示出的后工業(yè)化社會中，服務(wù)業(yè)無論在產(chǎn)值還是就業(yè)上都已成為經(jīng)濟發(fā)展的重中之重，發(fā)達(dá)國家的平均結(jié)構(gòu)比例參數(shù)也已成為后續(xù)發(fā)展中國家默認(rèn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理和進化方向。在這樣的大背景下，供需總量分析從上世紀(jì)60年代末開始就自然成為主流。

但在上世紀(jì)80年代供給革命重新強調(diào)市場力量后，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在三大部類比例沒有明顯變化的條件下，在產(chǎn)業(yè)(行業(yè))層面上卻出現(xiàn)了至少三個非常明顯的轉(zhuǎn)變。

(1)上世紀(jì)80~90年代信息行業(yè)的蓬勃發(fā)展。

從1980年的《史蒂文森—懷得勒技術(shù)創(chuàng)新法》開始，美國政府確立了鼓勵企業(yè)、大學(xué)和政府實驗室合作創(chuàng)新的方向，1986年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》更是將合作擴大到了軍用技術(shù)民用化的范圍。從那時起，作為先進技術(shù)代表的信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就額外受到政府的資助和重視，1993年克林頓時期的《信息高速公路計劃》更是直接導(dǎo)致了首先被美國軍方發(fā)明和使用、日后卻改變世界的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。為準(zhǔn)確對應(yīng)和描述信息行業(yè)興起的經(jīng)濟事實，美國經(jīng)濟分析局(BEA)從1987年開始進行單獨的ICT(InformationCommunicationsTechnology，信息、通信和技術(shù))統(tǒng)計，并從1997年開始進行單獨的增長貢獻率數(shù)據(jù)公布，從上圖中可見，ICT最高時曾為美國經(jīng)濟增長提供了高達(dá)25%的動力。1987~1997年的ICT包括計算機和電子產(chǎn)品生產(chǎn)，包括軟件發(fā)行的出版行業(yè)，信息和數(shù)據(jù)處理服務(wù)和計算機系統(tǒng)及相關(guān)服務(wù);1997年之后的ICT行業(yè)的內(nèi)容更加豐富，擴展到了廣播和通信、互聯(lián)網(wǎng)出版和網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)等內(nèi)容?？傊?，ICT既包括制造，也包括服務(wù)，屬于按之前的部類劃分來說的交叉內(nèi)容。

(2)上世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)和衍生金融市場的過快發(fā)展。

克林頓執(zhí)政期間曾在1997年7月1日要求所有被FDIC保險的銀行，尤其是資產(chǎn)達(dá)到2.5億美元以上的存款機構(gòu)，必須依據(jù)1977年的《社區(qū)再投資》法案接受住房銀行(thriftbanks)監(jiān)督辦公室(OTS)的評估，以此推動金融機構(gòu)積極參與中低收入基層的住房抵押貸款發(fā)放。此舉第一次大張旗鼓地將工業(yè)中的房屋建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)(金融業(yè)的貢獻率見圖)緊密地交叉和聯(lián)系在一起。

以上兩個交叉發(fā)展分別在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初成功推動美國經(jīng)濟步入繁榮，前者成就了長達(dá)120個月的連續(xù)增長(終止于網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂);后者又經(jīng)小布什政府和美聯(lián)儲前主席格林斯潘的一再鼓吹和升級，極大刺激了MBS和CDO、CDS等衍生金融工具市場的泡沫式膨脹，為次貸危機埋下了伏筆。

(3)奧巴馬的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

金融危機發(fā)生后，2008年年末三大汽車巨頭紛紛申請破產(chǎn)和政府貸款，美國民眾信心大受打擊。為此，奧巴馬在2009年年初的經(jīng)濟刺激計劃中，公然提出了被各貿(mào)易伙伴國強烈詬病的“購買美國貨”條款;在2010年國情咨文中又借助最早由美國社會學(xué)家阿爾泰·埃茲厄尼提出的“再工業(yè)化”概念，明確復(fù)興美國制造業(yè)才是避免經(jīng)濟二次探底和保障持續(xù)復(fù)蘇的正確道路。近幾年的發(fā)展結(jié)果顯示，制造業(yè)的GDP中的比例雖只有輕微的上升，但行業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長卻是美國擺脫無就業(yè)復(fù)蘇尷尬境地的關(guān)鍵。

以上三個產(chǎn)業(yè)層面上轉(zhuǎn)變的共同點非常明顯，均來自于政府產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，而且是在上世紀(jì)80年代發(fā)生供給革命給企業(yè)充分松綁的基礎(chǔ)上進行的引導(dǎo)，如果說供給革命還是經(jīng)濟學(xué)家主導(dǎo)，屬于經(jīng)濟學(xué)范疇，那么美國的產(chǎn)業(yè)政策則更屬于政治學(xué)和政府預(yù)算的范疇，因為產(chǎn)業(yè)政策在美國有立法屬性，是國會內(nèi)部各方利益博弈甚至有時是民意左右的結(jié)果(比如“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，不過，投入-產(chǎn)出的計算表明，制造業(yè)中的汽車制造確實歷年來都是美國經(jīng)濟中按NAICS細(xì)分的71個行業(yè)中影響力系數(shù)最大的行業(yè)，從這個角度說，民意不一定都是非理性的)。

正因如此，這種引導(dǎo)有可能是因勢利導(dǎo)，比如“新經(jīng)濟”的出現(xiàn)，也有可能是危機的前兆或“集體試錯”，比如對衍生金融市場的放縱。盡管上世紀(jì)80年代供給革命的遺產(chǎn)之一就是里根在1981年頒布的12291號政令，要求所有的政府部門在發(fā)布任何有關(guān)行業(yè)的條例前，必須同時上交一份成本—收益報告到白宮管理和預(yù)算辦公室(OMB)，該政令從此使得政治決策的經(jīng)濟學(xué)分析成為例行的原則和程序，但還是不能保證所有的政治博弈結(jié)果都是有利于美國大多數(shù)民眾的長遠(yuǎn)利益的。

而中國政府想在供給側(cè)和結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變上同時有所作為，如果以美國經(jīng)濟做類比來看，其難度不言自明。

(作者系北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易系副教授)