歷來(lái)中央金融工作會(huì)議都會(huì)為接下來(lái)五年的中國(guó)金融改革指明方向，而今年會(huì)議的亮點(diǎn)與新意在于監(jiān)管方面的改革部署。中央提出了設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，強(qiáng)化央行在宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上的防范職責(zé)，同時(shí)，對(duì)功能監(jiān)管、行為監(jiān)管、強(qiáng)化地方政府監(jiān)管職責(zé)等都有新穎且明確的表述。在筆者看來(lái)，上述內(nèi)容恰好是對(duì)筆者早前提出的六大現(xiàn)實(shí)沖突的回應(yīng)，對(duì)今后中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

第一，直面混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的沖突。

根據(jù)央行最新發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2017》，近年來(lái)中國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)之間跨行業(yè)合作密切，中國(guó)步入“大資管時(shí)代”，截至2016年末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)余額為253.52萬(wàn)億元(含托管資產(chǎn)表外部分)，廣義的表外業(yè)務(wù)總額甚至超過(guò)存貸款余額。然而，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系嚴(yán)重落后于金融發(fā)展現(xiàn)狀，“一行三會(huì)”由于缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，金融市場(chǎng)機(jī)械分裂，使得監(jiān)管真空區(qū)與監(jiān)管套利的現(xiàn)象普遍存在。此次會(huì)議決定新設(shè)國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，相比于此前早就存在的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議，強(qiáng)化了決策職能，在人事任命上也將高于“一行三會(huì)”，強(qiáng)化了監(jiān)管的地位和執(zhí)行效力，有助于協(xié)調(diào)監(jiān)管。

第二，直面各部門利益之間協(xié)調(diào)難的沖突。

一直以來(lái)，“一行”與“三會(huì)”之間、“三會(huì)”內(nèi)部之間往往存在著目標(biāo)不一致，導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。從行政級(jí)別來(lái)說(shuō)，“一行三會(huì)”都是部級(jí)機(jī)構(gòu)，彼此互不隸屬，任務(wù)不同。而由于不存在隸屬關(guān)系，在核心職能存在沖突和矛盾之際，協(xié)調(diào)便會(huì)異常困難，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)積聚。此次金融工作會(huì)議明確提到要強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)，這一提法雖然比此前預(yù)期的超級(jí)央行模式有所弱化，且系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)未納入央行管理，但也在一定程度上提升了央行在“一行三會(huì)”中的地位，是目前來(lái)看金融改革成本相對(duì)較低、利益結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)較弱的一種模式，有助于緩解部門之間難以協(xié)調(diào)的沖突。

第三，直面信息不對(duì)稱與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的沖突。

金融工作會(huì)議提到要健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警和早期干預(yù)機(jī)制，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)籌監(jiān)管和互聯(lián)互通，推進(jìn)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管信息共享。在筆者看來(lái)，這是對(duì)近年來(lái)現(xiàn)實(shí)金融警報(bào)頻頻發(fā)出、信息不對(duì)稱擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的教訓(xùn)的總結(jié)。例如，早在2015年中，中國(guó)金融市場(chǎng)爆發(fā)了股市的大幅下跌，當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)為防風(fēng)險(xiǎn)，大力清理配資，但對(duì)于銀行、信托、保險(xiǎn)等其他金融行業(yè)究竟有多少資金進(jìn)入、市場(chǎng)杠桿水平如何并不清楚，一定程度上加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)。而在危機(jī)時(shí)，央行作為最后貸款人，往往在事前信息并不充分，信息隔離加大了救助成本。此次會(huì)議要求健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)以及切實(shí)做到信息共享，在筆者看來(lái)，有助于信息透明化，減少預(yù)期混亂，有助于監(jiān)管力度得當(dāng)和降低救助成本。

第四，直面開放的國(guó)際化戰(zhàn)略與現(xiàn)有監(jiān)管體系滯后的沖突。

近年來(lái)，央行致力于推動(dòng)人民幣國(guó)際化的加速發(fā)展，去年美聯(lián)儲(chǔ)加息、英國(guó)退歐以及特朗普勝選等黑天鵝事件導(dǎo)致美元走強(qiáng)，人民幣貶值壓力空前，才使得央行暫緩了人民幣國(guó)際化進(jìn)程。此次會(huì)議提及深化人民幣匯率形成機(jī)制改革，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣國(guó)際化，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換。結(jié)合今年人民幣匯率穩(wěn)定、債券通啟動(dòng)、放寬資金匯出的管制以及A股加入MSCI等事件，在筆者來(lái)看，是重啟人民幣國(guó)際化的標(biāo)志。在此背景下，國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管也需要更加適應(yīng)開放的國(guó)際化戰(zhàn)略，而中國(guó)金融監(jiān)管體系改革恰逢其時(shí)，符合國(guó)際化進(jìn)程和全球金融監(jiān)管新理念。

第五，直面金融業(yè)態(tài)創(chuàng)新與現(xiàn)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式的沖突。

此次金融工作會(huì)議提到加強(qiáng)功能監(jiān)管，更加重視行為監(jiān)管，在筆者看來(lái)，有別于以往主要強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這一創(chuàng)新是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)快速發(fā)展的需要。實(shí)際上，面對(duì)近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，P2P等領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)層出不窮。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融更多是一種平臺(tái)服務(wù)，其在信息、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品、服務(wù)、渠道上可對(duì)接很多金融業(yè)務(wù)，并非單一機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)。在此背景下，機(jī)構(gòu)監(jiān)管思路很難滿足防范金融風(fēng)險(xiǎn)的要求，而通過(guò)加強(qiáng)功能監(jiān)管以及行為監(jiān)管，將改進(jìn)以往人為割裂的監(jiān)管體系漏洞以及交叉領(lǐng)域監(jiān)管真空。

第六，直面區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)與屬地監(jiān)管缺失的沖突。

以往金融監(jiān)管主要是集中在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面，但此前云南泛亞事件等顯示了地方金融風(fēng)險(xiǎn)如果得不到及早干預(yù)，亦有形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。此次金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)地方政府要在堅(jiān)持金融管理主要是中央事權(quán)的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強(qiáng)化屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。在筆者看來(lái)，強(qiáng)化地方之責(zé)，并嚴(yán)格落實(shí)問(wèn)責(zé)機(jī)制，是防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。

總之，此次中央金融工作會(huì)議重在落實(shí)監(jiān)管體制框架改革，提出了設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，并將辦公室設(shè)在央行，強(qiáng)化央行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)，并強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)屬地監(jiān)管等，在筆者看來(lái)是直面當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)防范存在的六大沖突的表現(xiàn)，為未來(lái)五年金融監(jiān)管改革指明了方向。

但在筆者看來(lái)，此次會(huì)議尚有一個(gè)保留之處，即對(duì)金融與財(cái)政和國(guó)企的關(guān)系并未過(guò)多提及。在筆者看來(lái)，中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因是多重的，諸如地方政府債務(wù)攀升的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束造成的風(fēng)險(xiǎn)，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等存在的“灰犀牛”(指大概率且影響巨大的潛在危機(jī))，都與財(cái)稅改革與國(guó)有企業(yè)改革滯后相關(guān)。因此，筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管是個(gè)系統(tǒng)性工程，不僅需要納入“一行三會(huì)”，還需要站在更高的定位上與多部委形成有效銜接，參與推動(dòng)財(cái)稅改革、國(guó)企改革等深水區(qū)改革，所謂跳出金融看金融，只有協(xié)調(diào)好財(cái)政與金融的關(guān)系，才能真正實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定發(fā)展，守住金融安全底線。

(沈建光系瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。張明明系瑞穗證券宏觀研究員)