8月18日，美國貿(mào)易代表萊特希澤宣布正式對中國發(fā)起“301調(diào)查”。按照301條款的基本程序，從美國“發(fā)起調(diào)查”到“正式裁定”歷時3~12個月不等。那么，在“301”調(diào)查期間，中美雙邊貿(mào)易是否會因“301調(diào)查”而受到影響、出現(xiàn)一定異動呢?

“301”調(diào)查期間的數(shù)據(jù)異動

歷史上，美國曾對中國發(fā)起五次“301”調(diào)查，調(diào)查歷時最長為12個月，最短則為2個月(表1)。據(jù)此，我們分別觀察中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的變化?？紤]到歷史數(shù)據(jù)的可得性，本文的數(shù)據(jù)分析均采用美方統(tǒng)計口徑。

首先，從美國自中國進口數(shù)據(jù)觀察，美國對華發(fā)起“301調(diào)查”似乎并未顯著降低中國對美出口。以1991年4月到1992年10月為例，我們分別計算調(diào)查期間前后18個月的增速平均值發(fā)現(xiàn)：在中國遭受“301調(diào)查”期間，美國自中國進口平均增速為34%，同時高于調(diào)查前18個月的平均增速29%及調(diào)查后18個月增速23%，而美國自其他經(jīng)濟體進口增速也未有顯著變化。再以1994年6月至1995年2月為例，在中國遭受“301調(diào)查”期間，美國自中國進口平均增速為24%，分別高于調(diào)查前10個月的20%及調(diào)查后的18%。由此，從數(shù)據(jù)上觀察，中國在遭受“301調(diào)查”期間，均出現(xiàn)對美出口不降反升的現(xiàn)象。

其次，從美國對中國出口數(shù)據(jù)觀察，在美國對華連續(xù)發(fā)起兩起“301調(diào)查”期間，美國對中國出口增速由此前-7%跳增至28%，隨后回落至19%;同時，美國對中國以外出口增速并未顯著變化。再如，美國第三次對華發(fā)起“301調(diào)查”期間，美國對華出口增速由前期19%下滑至9%，隨后上升至30%;值得關(guān)注的是，在此期間，美國對中國以外地區(qū)出口增速并未顯著變化。由此，在美國對華發(fā)起“301調(diào)查”期間，美國對中國出口增速并未呈規(guī)律性的變化。

綜上，從數(shù)據(jù)上觀察，在“301調(diào)查”期間，中國對美出口不降反升，而中國自美進口則時降時升。這種數(shù)據(jù)異動的背后，“301效應(yīng)”是偶然還是必然?

“301”效應(yīng)的進一步證明

為進一步探討“301調(diào)查”對中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的影響，本文構(gòu)建多元線性模型：以美國自中國進口為被解釋變量;同時選取美國ISM制造業(yè)PMI及美國個人消費支出作為控制變量，分別控制美國制造業(yè)進口及消費進口需求;將“301調(diào)查”設(shè)為定性指標，即在“301調(diào)查”期間為“1”，其他為0。在進行線性回歸分析之前，我們對各變量進行單位根檢驗發(fā)現(xiàn)各變量均通過了5%的顯著性水平檢驗。

在此基礎(chǔ)上，該模型回歸結(jié)果顯示，“301調(diào)查”期間對美國自中國進口增速具有顯著的正向促進作用。這進一步證實了前文的分析，即在“301調(diào)查”期間，中國對美出口不降反升。其背后的邏輯可能是，在“301調(diào)查”期間，企業(yè)或因恐懼貿(mào)易制裁而有提前出貨動機，這與我們觀察到“301調(diào)查”結(jié)束后，中國對美出口數(shù)據(jù)回落一致。

為了分析多次“301調(diào)查”由于發(fā)生時點及時限不同對中美雙邊貿(mào)易的影響，本文將不同時間點的“301調(diào)查”設(shè)為單變量進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，在美國對華連續(xù)發(fā)起兩次“301調(diào)查”期間， “301”調(diào)查對我國對美出口具有顯著的正向促進效應(yīng);而在美國對華發(fā)起第三次“301調(diào)查”期間，其對我國對美出口則具有顯著的負面效應(yīng)，其余兩次并沒有顯著影響。

由此，調(diào)查期限越長，“301調(diào)查”對中國出口的正面促進越是顯著;而“301 調(diào)查”期限越短，其對中國對美出口數(shù)據(jù)影響越不顯著。其背后的邏輯可能是，出口商對“301調(diào)查”反應(yīng)存在時滯，即出口商從調(diào)整備貨及出口計劃仍需一定時間，這導(dǎo)致為期兩個月的“301調(diào)查”對數(shù)據(jù)的影響有限;但“301調(diào)查”期限越長，那么廠商預(yù)期制裁的可能性越大，則會鼓勵其提前出貨。

同理，本文構(gòu)建模型估算“301調(diào)查”對美國對華出口的影響。考慮到數(shù)據(jù)的長度及可得性，本文選取工業(yè)增加值作為制造業(yè)需求的控制變量，選取消費者信心指數(shù)作為消費者需求的控制變量進行回歸分析，結(jié)果顯示 “301調(diào)查”對美國對華出口并沒有顯著影響。進一步觀察不同時間的“301調(diào)查”可以發(fā)現(xiàn)，其對美國對華出口影響時正時負。

具體而言，在美國第一次對華發(fā)起“301調(diào)查”期間，“301調(diào)查”促進了其對中國的出口，造成這一現(xiàn)象的原因可能是中國將進口作為一種姿態(tài)，促成了中國自美進口的增加;而其他大部分年份“301調(diào)查”則顯著抑制了美國對中國的出口，造成與第一次“301調(diào)查”影響截然相反的原因可能是，中國將減少對美進口作為反制“301調(diào)查”的工具。

綜上，“301調(diào)查”對中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)具有顯著影響。就美國自中國進口而言，受制于企業(yè)備貨與出口計劃調(diào)整的時滯效應(yīng)影響，短期“301調(diào)查”對中國出口并無顯著影響;但較為長期的“301調(diào)查”或?qū)е缕髽I(yè)因“制裁恐懼”而提前出口。同時就美國對中國出口而言，當中國將進口作為“301調(diào)查”的反制工具時，美國對中國出口顯著下降;但當中國將出口作為“301調(diào)查”的一種姿態(tài)時，美國對中國出口則上升。

此次“301”效應(yīng)的預(yù)期

根據(jù)前文分析，就中國對美出口而言，難以在近兩個月對數(shù)據(jù)造成沖擊;其后續(xù)影響還需關(guān)注美國對中國“301調(diào)查”進程，如果進程較慢，則會加劇出口廠商“制裁恐懼”情緒，進而導(dǎo)致提前出貨現(xiàn)象。據(jù)此，我們根據(jù)歷史情況，做出兩種情景假設(shè)進一步推算其對中國出口的影響。

情景一：此次“301調(diào)查”進程不足三個月，這對我國對美出口數(shù)據(jù)影響有限。

情景二：此次“301調(diào)查”進程需耗4~12個月，這在調(diào)查期間或使我國對美出口沖高。借鑒1991年及1994年的歷史經(jīng)驗可知，“301調(diào)查”均抬升了調(diào)查期間增速中樞17%~20%左右而下調(diào)了調(diào)查后增速中樞33%~47%。由此，在此次調(diào)查增速中樞抬升17%至20%的假設(shè)下，未來3~12個月的調(diào)查期間增速中樞或如圖1顯示。而當前我國對美出口占我國出口總值的19%，這意味著“301調(diào)查”或在調(diào)查期間將我國出口數(shù)據(jù)短期抬升3~4個點。伴隨“301調(diào)查”結(jié)束，我國對美出口也相應(yīng)快速回落。在回落幅度為33%~47%的前提假設(shè)下，調(diào)查結(jié)束后的3~12個月的增速中樞則如圖2顯示。由此，這或意味著調(diào)查結(jié)束后，我國整體出口讀數(shù)將下滑6~9個點。

就中國自美進口而言，在進口被用作“301調(diào)查”示好工具時，中國自美進口將會顯著上升;但當其被用作“301調(diào)查”反制工具時，中國自美進口將會顯著下降。據(jù)此，我們做出以下兩種情景假設(shè)：

情景一，此次進口被用作“示好”工具，這將顯著抬升我國自美進口增速中樞。根據(jù)前文分析可知 ，1991年4月 “301調(diào)查”期間增速中樞較調(diào)查前增速中樞抬升了5倍而較調(diào)查后增速中樞上升了32%。據(jù)此，假定中國增速中樞保持這一變動幅度，那么中國在“301調(diào)查”期間及其后的增速中樞將如圖3顯示。

值得注意的是，此前中國在“百日計劃”中已在進口方面做出一些讓步，進一步讓步空間有限。而在絕大部分年份，進口更多被用作“301調(diào)查”的反制工具，中國自美進口將會顯著下降。據(jù)此，我們做出情景假設(shè)二：此次進口被用作“301調(diào)查”反制工具，中國自美國進口將顯著下降。以1994年的“301調(diào)查”為例，“301調(diào)查”期間美國對中國出口增速中樞較調(diào)查前下滑53%，調(diào)查后增速中樞則較調(diào)查期間增速上升2.3倍。由此，假定此次“301調(diào)查”增速中樞保持同一幅度，那么中國在“301調(diào)查”期間及其后的自美進口增速中樞將如圖4所示。而中國自美進口占我國進口總值8%，這也就意味著“301調(diào)查”或下調(diào)調(diào)查期間我國整體進口數(shù)據(jù)4個點，但隨后上調(diào)整體進口18個點。

(蔣冬英系興業(yè)研究助理分析師。李苗獻系興業(yè)研究分析師。魯政委系興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家)