復(fù)雜的學(xué)區(qū)房

關(guān)于學(xué)區(qū)房，筆者已經(jīng)寫過很多篇文章。對于近期的北京西城區(qū)學(xué)區(qū)房新政，再來說道說道。

我們的學(xué)區(qū)房問題很復(fù)雜，它不只是樓市問題。它既有政策因素，也有市場因素，還有文化教育本身的問題。我們分析它，需要多個維度視角。

先來說說這個新政：

北京西城區(qū)明確，2020年7月31日后的購房家庭，不再對應(yīng)登記入學(xué)劃片學(xué)校，全部以多校劃片的方式在學(xué)區(qū)或相鄰學(xué)區(qū)內(nèi)入學(xué)。

這條新政一傳播，無異于這個夏天的響雷，炸響了一二線樓市的天空。

自媒體上涌現(xiàn)出不少觀點，絕大部分都在說——“學(xué)區(qū)房，別了”。這個觀點聽起來無疑十分正確。但也有一派聲音，以業(yè)內(nèi)大咖張大偉為代表，他認為在教育資源不均衡、應(yīng)試教育的大背景下，西城區(qū)的學(xué)區(qū)房會有短暫降溫現(xiàn)象，但優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)區(qū)房未來還會漲。

張大偉對自己的論斷是給出數(shù)據(jù)的：西城區(qū)新政，目前真正受影響的大概只有2000套房。

這兩派觀點，也是我們說的“市長”和“市場”之爭，“有形之手”和“無形之手”的矛盾。前一派是政治視角，張大偉是經(jīng)濟視角。在輿論一邊倒的情況下，張大偉的觀點是很有勇氣的。

而筆者認為，學(xué)區(qū)房是一件非常復(fù)雜的事情，任何單一視角都難以讓我們信服。

學(xué)區(qū)房的三重視角

看待學(xué)區(qū)房應(yīng)有三重視角，分別是政治視角、經(jīng)濟視角和生產(chǎn)力視角，這三大視角也分別對應(yīng)了短期、中期和長期視角。

首先從政治視角看，短期內(nèi)，我們明顯可以看到“有形之手”的調(diào)控更加強而有力。今年以來，政策對學(xué)區(qū)房的抑制是前所未有的大。今年4月初，央視新聞1+1討論了學(xué)區(qū)房的話題。這已經(jīng)成為了強烈的信號。

4月30日，這一話題被納入了政治局會議的視野，這是一個前所未有的高度。當時會議首提“防止以學(xué)區(qū)房等名義炒作房價”。

自2021年開年以來，寧波、合肥、深圳、廈門、上海、無錫等多個熱點城市已出臺相關(guān)政策，打擊學(xué)區(qū)房炒作，重點涉及招生錄取制度改革、建立學(xué)區(qū)二手房交易價格參考機制、學(xué)區(qū)房限購加碼、加大違規(guī)信息發(fā)布懲治力度等。

在一系列嚴厲措施下，學(xué)區(qū)房勢必短期降溫。

其次學(xué)區(qū)房是市場的資源要素，也是有其經(jīng)濟規(guī)律的。中期，優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房因為稀缺性還會有上漲空間。

其實自疫情以來的學(xué)區(qū)房暴漲，根本原因在于所有的房價都在漲，學(xué)區(qū)房只是漲得最快最兇而已。

本輪房價上漲是全球化的貨幣現(xiàn)象，中國樓市反而是最不漲的那個。貨幣大放水，全球樓市都在漲，筆者曾寫過韓國、新西蘭今年樓市暴漲的文章。另據(jù)美國房地產(chǎn)協(xié)會數(shù)據(jù)，今年5月份，美國成屋價格中值達到35.03萬美元，打破了最高紀錄，同比增長23.6%，增幅是1999年產(chǎn)生紀錄以來的最高漲幅。

在我國，大家有沒有發(fā)現(xiàn)——在控制一二線學(xué)區(qū)房的同時，三四線的普通商品房房價卻在暴漲。

根據(jù)中指研究院指數(shù)公布的數(shù)據(jù)，今年上半年，中國百城新建住宅價格累計上漲1.70%，漲幅較去年同期擴大0.43個百分點。但這個漲幅在五年里已經(jīng)算是比較低的水平。

但樓市分化繼續(xù)加?。?strong>一線城市調(diào)控嚴，房價平緩；二線城市仍然保持上漲勢頭；上漲最快的則是浙江、江蘇、福建等省份的三四線城市。

浙江衢州下面的一個縣城江山，二手房均價過2萬元，跟去年同比上漲了30%；而江蘇鹽城、徐州等地房價的漲速也很迅猛。

控制一線城市、控制學(xué)區(qū)房，但三四線相對寬松，導(dǎo)致貨幣流向了大量的沿海三四線城市。三四線城市因之前房價較低，漲幅雖大，但絕對房價還是不高的。

于是我們可以看到本輪調(diào)控的核心思路：控一線、控學(xué)區(qū)、削峰填谷，旨在公平。

這個“公平”二字意義深遠，筆者理解有兩重“公平”：

1、城際間的財富公平：通過房價調(diào)控，調(diào)節(jié)一二線城市和三四線城市的財富水平。房子目前已經(jīng)是居民最大的財富，北上廣深早些年買了好多套房子的人，妥妥躺贏，成為人生贏家。

但如果早些年買在東北或者縣城的人士，則沒有這么幸運。當年投入可能差不多，但現(xiàn)在財富差距巨大。既然全球貨幣都在放水，那不如把水引到“房價低洼”地區(qū)，讓三四線城市的居民同樣坐享“被動升值”的福利。

2、代際間的教育公平：通過學(xué)區(qū)房調(diào)控，調(diào)節(jié)代際間的財富差距和教育差距，這個問題更加宏大。

今年在控制學(xué)區(qū)房的同時，政府還在干一件事——整頓教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)。

5月21日，中央全面深化改革委員會第十九次會議召開。會議指出，校外培訓(xùn)機構(gòu)無序發(fā)展，“校內(nèi)減負、校外增負”現(xiàn)象突出，要從嚴治理，嚴肅查處。

隨后6月15日，教育部召開校外教育培訓(xùn)監(jiān)管司成立啟動會，設(shè)立一個專門機構(gòu)來監(jiān)管校外培訓(xùn)，以“釘釘子”的精神推動“雙減”工作落地見效。

整個6月，國家市場監(jiān)管總局介入監(jiān)管，共對15家校外培訓(xùn)機構(gòu)處以3650萬元的頂格處罰。

校外培訓(xùn)監(jiān)管層層加碼，加劇了教育中概股股價的大跌。日前教育股集體走跌，放眼今年，大部分教育股跌幅驚人，有的跌幅達70%左右。

對于校外培訓(xùn)的整頓，是充滿爭議的話題。有些人會認為，校外教培不可能完全禁止，整肅培訓(xùn)機構(gòu)只會讓富裕階層的孩子更優(yōu)秀，因為他們有實力高薪請家庭教師。

筆者倒覺得，整治是一種態(tài)度，在全民一邊雞娃，一邊申討內(nèi)卷的時候，政府表達出這樣的態(tài)度：不支持雞，不支持卷。這對大多數(shù)人的引導(dǎo)還是好的，有一片相對寬松的教育環(huán)境。尤其對于收入偏低的群體，現(xiàn)在開放了圖書館、博物館等眾多免費公共設(shè)施，節(jié)約了教育成本，促進了教育公平。

那么，我們整治了教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)、抑制了學(xué)區(qū)房，愈發(fā)走向公平之后，是不是學(xué)區(qū)房就“涼”了？這就是筆者要說的最后一個視角：生產(chǎn)力視角。這也是長期的動因。

學(xué)區(qū)房到底“涼不涼“，長期并不是政策、貨幣決定的。長期要回歸到社會生產(chǎn)力、文化教育本身。其實近些年，我們的生產(chǎn)力、文化教育已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變。

學(xué)區(qū)房真能解決成才問題嗎

從生產(chǎn)力視角來看，我對學(xué)區(qū)房長期是悲觀的。學(xué)區(qū)房是過渡階段的產(chǎn)物，一旦高考面臨改革，學(xué)區(qū)房價值就會下降。

伴隨著科技進步、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)全覆蓋，學(xué)校的應(yīng)試系統(tǒng)很難跟上社會的發(fā)展。而所謂名校路徑培養(yǎng)出來的孩子，未來也未必是有用之才。

為什么？我們的生產(chǎn)方式正在面臨強大的變革，對人才的要求也和傳統(tǒng)有了很大的改變。再加上全球政治局勢緊張、疫情影響，我國受各種卡脖子技術(shù)制約，我們目前的應(yīng)試教育，并不能完全匹配對于人才的需要。

當然這是全球性的問題，但對于人口稠密的中日韓東亞國家更加如此。像韓國，其嚴苛的考試院文化已經(jīng)成為了“恐怖傳說”，很多韓劇、韓國電影、黑色漫畫都出自考試院。我們國家在考試文化上也是半斤八兩。

這是由于我們東亞的應(yīng)試教育是一套傳統(tǒng)儒家科舉+現(xiàn)代普魯士教育制度的“東西方考試綜合體”。跟歐美比起來，這套制度更加容易“內(nèi)卷”。

儒家科舉制度，讓我們崇尚“領(lǐng)導(dǎo)者策略”，在某個領(lǐng)域里拼命要做到頭部和頂流。于是題目越出越難，越出越刁鉆，大家很容易陷入“紅海競爭”。雖然也有創(chuàng)新，但更多是要素上的創(chuàng)新，而很少有系統(tǒng)性的創(chuàng)新。

所謂普魯士教育制度，是18世紀普魯士人創(chuàng)立起來的一套標準化的課程體系，讓原本古希臘所崇尚的強調(diào)素質(zhì)的“博雅教育”轉(zhuǎn)變?yōu)閱卧n程。

這套教育強調(diào)紀律，讓學(xué)生易于管理。這套系統(tǒng)為社會大分工打下了良好的基礎(chǔ)，創(chuàng)造了無數(shù)個專業(yè)領(lǐng)域里的白領(lǐng)、藍領(lǐng)工人。但也有一個弊端，就是塑造了很多“專才”，但卻少了像牛頓、達芬奇這樣的“通才”。

教育制度的改革漫長曲折，但生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展太快。20年前，我們需要的是規(guī)范的管理、高效的效率、極速的擴張。但計算機、AI已經(jīng)把效率極大提高了。現(xiàn)代生產(chǎn)方式不再需要這么多溫順、守紀的勞動者。

相反它對勞動者個人素養(yǎng)提出了很高的要求。網(wǎng)紅經(jīng)濟、粉絲經(jīng)濟就是個人魅力化為生產(chǎn)力的巨大證明?，F(xiàn)代社會，更需要有創(chuàng)造力、好奇心并能自我引導(dǎo)的終生學(xué)習(xí)者。需要能實現(xiàn)從0到1的創(chuàng)造者，而不是從1到N的復(fù)制者。

好奇心、創(chuàng)造力并不完全是學(xué)校培養(yǎng)的，至少現(xiàn)行制度下的學(xué)校很難培養(yǎng)出來?，F(xiàn)在的教育選拔更多是強調(diào)邏輯能力，這是智商的選擇。但創(chuàng)造力并不完全是智商，有研究創(chuàng)造力的專家提出了創(chuàng)商的概念， “智商”測的是人類的聚斂性思維，“創(chuàng)商”測的是發(fā)散性思維。創(chuàng)商是反邏輯的。所以創(chuàng)造力強的人思維往往處在“液態(tài)”混沌狀態(tài)中，行為思維都比較散漫，不善考試，甚至智商也不高。但很可能極具創(chuàng)造性的潛力。

對好奇心、創(chuàng)造力的要求，甚至可能會引發(fā)未來高考的改革（雖然一直都在改）。未來的高考重大改革，需要讓我們再次重視“博雅”，而不是“專業(yè)”；強調(diào)素質(zhì)，而不是分數(shù)。那么學(xué)校都會改革，我們要這老破小學(xué)區(qū)房干嘛呢？

我相信會迎來高考改革的這一天，尤其是在老齡化、少子化越來越嚴重的情況下。我也越來越相信那句雞湯：你家的書房才是最好的學(xué)區(qū)房。

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號“秦朔朋友圈”，原標題為《學(xué)區(qū)房，學(xué)區(qū)房》，有刪節(jié)。