共同富裕要求提高勞動報酬在初次分配中的比重。但作為勞動力市場上的需求方，企業(yè)與消費者希望作為供給方的農(nóng)民工能提供高質(zhì)量且盡可能廉價的勞務(wù)。因此，提高農(nóng)民工的勞動報酬，就會受到來自需求方的阻力。

快遞員中，農(nóng)民工占大多數(shù)。因而消費者近日對快遞公司上調(diào)派費的反應(yīng)，就可以作為他們對農(nóng)民工增收反應(yīng)的一個例證。

快遞員增收是真是假？

近期，多家快遞公司上調(diào)派費，每票上調(diào)了0.1元。

有關(guān)調(diào)查表明，八成快遞員每日派件量不超過200件。若按人均日派送200件計算，快遞員月收入會增加五六百元。

快遞員的派件收入取決于送件量。200件的日派送量是在快遞員不送件上門的現(xiàn)狀下達到的。派費上調(diào)后，消費者強烈要求快遞員送件上門。而消費者的訴求又得到國家郵政局有關(guān)規(guī)定的支持。由此產(chǎn)生的問題是，如果在派費上調(diào)0.1元的同時嚴格實行送件上門，快遞員還能增收嗎？對此筆者估算如下。

假設(shè)：上調(diào)前的派費為每票1元；如果不送件上門，而是選擇放快遞柜，每放一件快遞員要自己支付0.3元。

上調(diào)派費前、不送件上門時，快遞員每天的派費收入是：(1-0.3)×200=140（元）；如果送件上門，同樣的派費收入，快遞員要送140÷1=140（件）。

不送件上門，快遞員可能會被投訴與罰款。因此，如果收入大體相當(dāng)，快遞員應(yīng)該會選擇送件上門。現(xiàn)在寧可冒挨罰的風(fēng)險也不送件上門，應(yīng)該是上門耗時、導(dǎo)致送件量驟減，比如減少到每天120件甚至100件，日派費收入相應(yīng)減少到每天120元或100元。

派費上調(diào)0.1元后，送件上門時快遞員的日派費收入是：120件，132元；100件，110元；低于上調(diào)派費前、不送件上門時的派費收入水平?？梢?，派費上調(diào)后，若送件上門執(zhí)行到位，快遞員有可能減收；就算增收，也遠少于外界所說的五六百元。

如果派費上調(diào)后，仍然不送件上門，則快遞員可能被投訴與罰款。有報道稱，各快遞公司在宣布派費上漲的同時，加重了罰款力度，“漲了的派件費，從罰款里扣回去”。因此宣布派費上調(diào)對快遞員沒有多大吸引力。

既然罰款如此有效，派費上調(diào)前，為什么不送件上門會成為潛規(guī)則呢？要回答這個疑問，就得分析快遞費在不同快遞環(huán)節(jié)間的分配。

低派費與縮水的快遞服務(wù)

電商是快遞的主要客戶群。筆者就以電商為例，來分析快遞費的去向。

網(wǎng)購時，消費者向電商支付購物費與快遞費（包郵時兩者混在一起）；電商通過收件加盟商向快遞公司支付快遞費；快遞公司再向派件所在地的加盟商支付派件費，其中一部分成為給消費者送件的快遞員的收入。

消費者認為，他們網(wǎng)購時的付款中，包含了足額的快遞費。但事實上快遞費并非足額。原因有以下三個。

原因一，同樣是送件上門，快遞員付出的成本（時間與精力）不一樣。送件上門的真正含義是“送件上門、交件到人”。門雖不長腿，收件人的情況卻多種多樣。有門里不斷人的，有工作“996”、快遞員正常上班時，門里不見“人”的，甚至還有“平時大多住公司宿舍，回家時間較少”或“出差10天”的。

原因二，網(wǎng)購與快遞是隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而出現(xiàn)的新生活方式。為了引導(dǎo)公眾接受，在通過補貼確?？爝f員收入的前提下，快遞公司向消費者提供較高標(biāo)準且相對廉價的服務(wù)。具體到送件上門，就是快遞費多少與不同上門服務(wù)所需成本（即快遞員付出的時間與精力）無關(guān)?？爝f公司的打算是“先賠后賺”，消費者則視“先賠”時的價格與服務(wù)為行業(yè)慣例。

原因三，電商要增加利潤，一靠增加銷量，二靠壓低成本。要增加銷量，網(wǎng)購報價就不能高。因而壓低快遞費就成為電商增加利潤的一大招數(shù)?？爝f公司要擴大市場份額，像義烏那樣的電商供貨大戶是必爭之地。因而在義烏，近幾年快遞費價格戰(zhàn)幾乎年年不斷。這意味著快遞公司并沒有拿到足夠覆蓋成本的快遞費。

為了在快遞費不足額的條件下保持盈利或減少虧損，快遞公司只能降低給加盟商的派件費，加盟商則通過降低快遞員派費的辦法，把損失轉(zhuǎn)嫁給快遞員?？爝f員的應(yīng)對方法，是通過快遞服務(wù)縮水來節(jié)約時間、提高送件效率。具體來說，就是改送件上門為送件到快遞柜或快遞驛站。

快遞不送件上門，首先，利益受損的消費者強烈反對。其次，媒體多有批評，甚至說出了“無論快遞行業(yè)有著怎樣的現(xiàn)實困擾都不能成為企業(yè)服務(wù)質(zhì)量不達標(biāo)的理由”這樣的重話。再其次，國家郵政局有規(guī)定，快遞服務(wù)縮水，消費者可以向快遞公司投訴；若快遞公司推諉，還可以通過國家郵政局維權(quán)。為什么在一片反對聲中，快遞不送件上門仍然普遍存在呢？

關(guān)鍵在于農(nóng)民工已經(jīng)不太看得上快遞員職業(yè)。

看不上的事以往也發(fā)生過。但兩年前，農(nóng)民工看不上的，是某家低派費的快遞公司或快遞站點；若因服務(wù)縮水等被投訴，他們不會改行，而是換個公司或快遞點接著干。而現(xiàn)在，越來越多的農(nóng)民工對快遞員職業(yè)不看好，已經(jīng)或正在考慮改行。不在乎飯碗的從業(yè)者，誰也管不住。因此，增加快遞員收入，穩(wěn)定快遞員隊伍，目前已成為穩(wěn)定與提高快遞服務(wù)質(zhì)量的前提。

消費者不得不接受現(xiàn)有派費水平下快遞服務(wù)縮水的現(xiàn)實，但他們有怨氣。在快遞員派費上調(diào)的今天，消費者的怨氣就以“不支持上調(diào)快遞員派費”或“派費上漲了，服務(wù)也請跟上來”的方式，爆發(fā)出來了。

農(nóng)民工增收，難點何在

當(dāng)前，農(nóng)民工增收的壓力越來越大。原因既來自生活開支的上漲，也來自勞動力市場供求。

先看生活開支的上漲。

中國城鄉(xiāng)生活水平與支出存在巨大差異。按照戶籍人口計算，中國城鎮(zhèn)的日常生活平均支出是鄉(xiāng)村的3倍多；鄉(xiāng)村人口建房，既不用花錢買宅基地，也沒有稅費及給房地產(chǎn)開發(fā)商的支出，全國鄉(xiāng)村每平方米建房成本平均不到1000元。家中的老幼病殘留在家鄉(xiāng)生活，家庭用房也建在家鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村的低生活支出使農(nóng)民工能以較低收入維持全家生活。

近年來，政府在推動農(nóng)民工城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)商品住宅平均售價是鄉(xiāng)村建房成本的7~8倍。根據(jù)筆者的估算，月工資達到農(nóng)民工平均水平的家庭，收入尚足以支付全家進城后的日常生活支出，但買房困難；人均月收入僅1000元的3億~4億鄉(xiāng)村貧困群體，收入至多只能勉強維持在城鎮(zhèn)的日常消費，根本買不起房。在某些地方，城鎮(zhèn)化的壓力就表現(xiàn)為足夠買房買車的高額彩禮。就算農(nóng)民工家庭仍然留在鄉(xiāng)村，目前正在試點的鄉(xiāng)村宅基地交易，在給予農(nóng)民建房地點選擇權(quán)的同時，也使鄉(xiāng)村住房造價平均提高500元左右?？梢?，宅基地交易的普遍推廣會大大提高鄉(xiāng)村人口的生活成本。

再看農(nóng)民工供求的變化。

2019年，中國第一產(chǎn)業(yè)（主要是鄉(xiāng)村）就業(yè)人員超過1.9億，占全國就業(yè)人員的25.1%。能當(dāng)農(nóng)民工的人似乎還有不少。但正如筆者在另一篇文章《農(nóng)民工數(shù)量五年后會銳減嗎》中所指出的，最近七八年，中國50歲及以下農(nóng)民工總數(shù)不增反減，50歲以上農(nóng)民工的年增量比全體農(nóng)民工年增量還要多。這意味著相當(dāng)多的鄉(xiāng)村勞動力不是因進城找不到工作出不來，而是另有考慮（如在家生孩子帶孩子，及照看家中其他老病殘人員）而不出來。只有工資水平大大提高，使他們打工的收入超過自己及所照看家人進城生活后所增加的開支，這部分勞動力才會外出打工。

農(nóng)民工增收不可能對物價沒有影響。拿網(wǎng)購來說，快遞費本來就是快遞公司向電商收取的，因而快遞費上漲會表現(xiàn)為網(wǎng)購商品價格的上漲。

若單從市場角度考慮，連去快遞柜取件都不愿意的網(wǎng)購消費者中，大概沒有多少人會改去超市購物、然后大包小包自己往家搬。但消費者的怨氣卻是有關(guān)方面不得不關(guān)注的重要因素。消費者中不少人屬于城市白領(lǐng)（特別是IT、金融等熱門行業(yè)）上班族。他們基于以往對未來就業(yè)與收入的預(yù)期貸款買了房，希望通過高強度工作來還清房貸。由于收入增長不及預(yù)期（包括目前加班減少帶來的收入下降），他們本來就壓力山大。于是就在派費上調(diào)但快遞員仍然不送件上門的事件中，把怨氣發(fā)出來了。

共同富裕意味著農(nóng)民工的初次分配收入應(yīng)該增加，但農(nóng)民工收入的增加會影響到農(nóng)民工勞動需求方的利益。如何兼顧各相關(guān)方的訴求，這才是農(nóng)民工增收的難點所在。

（作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院）