非常高興和林毅夫教授一起討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景和經(jīng)濟(jì)政策。回想起來(lái)，十年前我曾應(yīng)北大《經(jīng)濟(jì)學(xué)》季刊的邀請(qǐng)，與韋森、張軍、張曙光各自寫(xiě)過(guò)點(diǎn)評(píng)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章。十年過(guò)去了，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)有了哪些進(jìn)展，我自己也非常關(guān)注和感興趣。

非常遺憾，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景》和《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》這兩本書(shū)我收到的時(shí)間很短，讀得不細(xì)，所以在這里先分享一些簡(jiǎn)單的感想。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將稟賦結(jié)構(gòu)與有為政府有機(jī)結(jié)合

我記得《經(jīng)濟(jì)學(xué)》季刊曾經(jīng)發(fā)表過(guò)羅德里克、斯蒂格利茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)論。羅德里克對(duì)林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的評(píng)論是什么？他說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義最中心的觀點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家在本質(zhì)上與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，比如制度、文化背景、發(fā)展階段等方面，而新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心思想是人們對(duì)激勵(lì)作出反應(yīng)，把兩套思想結(jié)合起來(lái)，就能產(chǎn)生一套新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

我認(rèn)為羅德里克說(shuō)得很準(zhǔn)確。

在我看來(lái)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)非常關(guān)鍵的概念，一個(gè)是稟賦結(jié)構(gòu)，另一個(gè)是有為政府。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是把這兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái)，也就是力圖把傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中結(jié)構(gòu)主義的精髓，與主流新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)決定資源配置的思想，二者結(jié)合起來(lái)。這是一種非常值得稱贊的努力方向。

林毅夫教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程也是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程。我認(rèn)為這一點(diǎn)也很重要。因?yàn)槲覀円郧皩W(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論不談產(chǎn)業(yè)，只談資本，人均資本或者是資本的裝備程度，其中沒(méi)有產(chǎn)業(yè)之分。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，實(shí)際上就是考慮到結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程也是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程，而一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要建立在給定時(shí)點(diǎn)上、特定要素稟賦狀態(tài)的基礎(chǔ)上，這是一個(gè)要點(diǎn)。在沒(méi)有市場(chǎng)扭曲的情況下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將會(huì)給出必要的信號(hào)引導(dǎo)先驅(qū)/先導(dǎo)企業(yè)根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化來(lái)重新配置資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，由于存在市場(chǎng)扭曲，國(guó)家應(yīng)該介入，通過(guò)一系列政策措施以糾正這種扭曲，使企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)符合要素稟賦結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這些話是林毅夫教授十年前說(shuō)的，我覺(jué)得這樣一個(gè)命題實(shí)際上反映了中國(guó)改革開(kāi)放前三十年的經(jīng)驗(yàn)，我大體認(rèn)同林教授的這些觀點(diǎn)。

同時(shí)我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)我們最近這十年的經(jīng)驗(yàn)，即便沒(méi)有市場(chǎng)扭曲，市場(chǎng)選擇也可能不是最佳選擇。這一點(diǎn)也很重要。特別是我們這些在西方受到所謂正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人，應(yīng)該對(duì)這點(diǎn)有充分的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)這幾十年中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，我覺(jué)得我們對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)有了越來(lái)越深刻而明確的認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)必須有，市場(chǎng)應(yīng)該成為決定資源配置的基礎(chǔ)，起決定作用，但是市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)并不是一切，國(guó)家必須發(fā)揮它的作用。

當(dāng)然，政府必須是有為政府，而不是無(wú)效政府、昏庸政府。在很多發(fā)展中國(guó)家，政府把市場(chǎng)搗亂了，政府干預(yù)越深，市場(chǎng)運(yùn)作被破壞越嚴(yán)重，根本談不上糾正無(wú)效市場(chǎng)的問(wèn)題。在中國(guó)，我們的政府發(fā)揮了非常重要的作用，而且應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮必要的作用，但也要堅(jiān)決避免亂作為。

比較優(yōu)勢(shì)要基于國(guó)家利益最大化前提

比較優(yōu)勢(shì)理論證明了國(guó)際分工的好處，但是，比較優(yōu)勢(shì)理論并不能告訴我們應(yīng)該具體生產(chǎn)什么勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，怎么生產(chǎn)，生產(chǎn)多少。這些生產(chǎn)角色一般只能由市場(chǎng)決定。

上面說(shuō)的是產(chǎn)品。但是，就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，情況要復(fù)雜很多。比如斯蒂格利茨講過(guò)，國(guó)家無(wú)需受限于傳統(tǒng)的資源稟賦決定發(fā)展方式。如果韓國(guó)讓市場(chǎng)自行運(yùn)動(dòng)，就不會(huì)走上成功發(fā)展之路。靜態(tài)的生產(chǎn)效率要求韓國(guó)生產(chǎn)大米，如果韓國(guó)真這樣做的話，今天可能是最高效的大米生產(chǎn)國(guó)之一，但仍然會(huì)是一個(gè)窮國(guó)。這是斯蒂格利茨的觀點(diǎn)。

追溯歷史，1791年漢密爾頓在《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中就提出，一些國(guó)家在其經(jīng)營(yíng)多年且日臻完善的產(chǎn)業(yè)上所擁有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于那些想把這些產(chǎn)業(yè)引進(jìn)本國(guó)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是難以逾越的障礙。同一產(chǎn)業(yè)在一國(guó)是新生產(chǎn)業(yè)，在另一國(guó)是成熟產(chǎn)業(yè)。比如棉紡織業(yè)在美國(guó)是新生產(chǎn)業(yè)，在英國(guó)是成熟產(chǎn)業(yè)，希望兩者在質(zhì)量和價(jià)格相同的條件下競(jìng)爭(zhēng)，在大多數(shù)情況下是不可行的，所以漢密爾頓主張必要的貿(mào)易保護(hù)。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特（1789~1846）在這方面也有很多論述，他認(rèn)為美國(guó)和英國(guó)實(shí)行的是“踢掉梯子”的政策，不讓后來(lái)者追趕，尤其是登頂，因而通過(guò)關(guān)稅等措施，保護(hù)自身那些將來(lái)有機(jī)會(huì)形成比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，最終自己成功登頂，而不是被對(duì)手捷足先登。所以他認(rèn)為僅靠市場(chǎng)決定是不行的，國(guó)家應(yīng)該推行必要的保護(hù)措施。

不僅如此，李斯特還認(rèn)為伴隨分工的應(yīng)該是民族團(tuán)結(jié)感（sense of national unity），而這是我們現(xiàn)在都不談的事情，他當(dāng)時(shí)是談的，獨(dú)立和共同目標(biāo)以及生產(chǎn)性力量之間的合作?？梢?jiàn)李斯特是從國(guó)家利益最大化的前提出發(fā)，來(lái)考慮產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和國(guó)際分工的。他同亞當(dāng)·斯密的最大不同是，后者是個(gè)全球主義者，認(rèn)為對(duì)英國(guó)好的就一定對(duì)世界好。然而我們知道這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)世界中是不能成立的。對(duì)于所有民族國(guó)家，特別是大國(guó)來(lái)說(shuō)，按比較力參與國(guó)際分工是不夠的，參與國(guó)際分工應(yīng)該與建立相對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系的努力相協(xié)調(diào)。

相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系意味著發(fā)展能力、發(fā)展?jié)摿Γ幢阗Q(mào)易伙伴“踢掉梯子”，你依然能夠登頂。比如，沒(méi)有鋼鐵機(jī)械制造和某些高科技產(chǎn)業(yè)，一個(gè)大國(guó)就可能永遠(yuǎn)失去進(jìn)入先進(jìn)國(guó)家行列的機(jī)會(huì)。韓國(guó)在早期確實(shí)重視勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)，甚至生產(chǎn)假發(fā)作為其非常重要的出口產(chǎn)品之一，但是它很快就把注意力轉(zhuǎn)向了發(fā)展重工業(yè)。當(dāng)時(shí)韓國(guó)為什么要這么做？韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)是出于國(guó)家安全考慮。所以，國(guó)內(nèi)政治和地緣政治因素在做經(jīng)濟(jì)決策的時(shí)候起到很大的作用。

另一個(gè)重點(diǎn)是，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，我們必須注意國(guó)家安全。因?yàn)閷?duì)中國(guó)這么一個(gè)大國(guó)來(lái)講，能源、糧食、國(guó)防這些方面是必須要建立的，這跟比較優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)，而是我們無(wú)論如何都必須做的。我想強(qiáng)調(diào)的是，把比較利益（優(yōu)勢(shì)）和一個(gè)國(guó)家為了生存和發(fā)展所需要保護(hù)其特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的必要性結(jié)合起來(lái)，也就是把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府的必要干預(yù)結(jié)合起來(lái)，是任何一個(gè)發(fā)展中大國(guó)所必須遵守的基本原則。

總而言之，我認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。這種方向我是完全贊成的。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新進(jìn)展

十年過(guò)去了，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)有些什么發(fā)展、什么進(jìn)步呢？在我看來(lái)，最明顯的一點(diǎn)的就是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科建設(shè)上取得了重要的成績(jī)，在高校出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了一批相當(dāng)數(shù)量的、有影響力的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，后繼有人。

同時(shí)，我認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)思想上也在取得進(jìn)展。舉例來(lái)說(shuō)，從收入《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》這本書(shū)的文章中可以看到，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)進(jìn)行了更為仔細(xì)的分類和討論。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稟賦結(jié)構(gòu)是其分析的出發(fā)點(diǎn)，也是產(chǎn)業(yè)分析的基礎(chǔ)。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將稟賦結(jié)構(gòu)分為三大類，第一類是要素稟賦結(jié)構(gòu)，第二類是制度稟賦結(jié)構(gòu)，第三類是自然稟賦結(jié)構(gòu)。為了更好地制定與實(shí)施合理的產(chǎn)業(yè)政策，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)業(yè)分成五大類，這是我過(guò)去沒(méi)看到過(guò)的，包括追趕型、領(lǐng)先型、轉(zhuǎn)型型、彎道超車(chē)型，戰(zhàn)略型，并針對(duì)這五類產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)提出了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)扶持政策。我覺(jué)得這是很有意思的。

我對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張也沒(méi)有什么不同意見(jiàn)。我相信新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁躉在未來(lái)必將使新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容更加豐富，邏輯更加嚴(yán)密，實(shí)用性更強(qiáng)。

方法論仍需完善

那么我對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)有沒(méi)有批評(píng)意見(jiàn)？有的，學(xué)界對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出過(guò)不少批評(píng)與建議，我現(xiàn)在主要想談?wù)劮椒ㄕ摲矫娴摹?/p>

我認(rèn)為，一種強(qiáng)有力的理論，必須能夠?qū)?jīng)濟(jì)現(xiàn)象有很強(qiáng)的解釋力，對(duì)未來(lái)的發(fā)展方向有一定的預(yù)測(cè)能力。對(duì)歷史的解釋可以看作是向后的預(yù)測(cè)，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)可以認(rèn)為是向前的解釋。而所謂“解釋”，就是把特殊具體的現(xiàn)象納入事前已經(jīng)確立的一個(gè)或幾個(gè)普遍命題之中。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)同其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣，首先要對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納，提出最基本的命題。為了能夠進(jìn)行富有創(chuàng)新性的歸納，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還須建立相應(yīng)的概念體系。

愛(ài)因斯坦在談到物理學(xué)理論時(shí)指出，理論物理學(xué)的完整體系由三者所構(gòu)成：概念，被認(rèn)為對(duì)這些概念有效的基本原理（包括基本假設(shè)、基本公式、基本定律等），再加上用邏輯推理得出的結(jié)論。這些結(jié)論必須同我們各個(gè)單獨(dú)經(jīng)驗(yàn)相符合，在任何理論著作中，推導(dǎo)出這些結(jié)論的邏輯演繹幾乎占了絕大部分篇幅。馬克思也說(shuō)過(guò)，“一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。”數(shù)學(xué)是一種形式化的邏輯演繹方法。

我并不是想說(shuō)任何經(jīng)濟(jì)理論都要運(yùn)用復(fù)雜的數(shù)學(xué)，說(shuō)實(shí)在的，我不贊成這種傾向。我想說(shuō)的是什么？對(duì)一種可以稱之為“理論”的理論來(lái)說(shuō)，在給定概念和基本假設(shè)體系之后，學(xué)者應(yīng)該能夠通過(guò)邏輯演繹的方法，推導(dǎo)出在概念和基本假設(shè)中已經(jīng)蘊(yùn)含，但又無(wú)法直接觀測(cè)或難以直接觀測(cè)到的結(jié)論。

這些結(jié)論不是通過(guò)歸納法得出的，而是在已有的概念和通過(guò)歸納法得出的基本命題體系中，通過(guò)演繹的方法闡述出來(lái)的。例如，馬克思從再生產(chǎn)理論中的概念、假設(shè)和原始命題出發(fā)，通過(guò)演繹推理得出了社會(huì)總產(chǎn)品增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)路徑和兩大部類平衡發(fā)展條件。

列寧在23歲時(shí)寫(xiě)的一篇文章，收錄于《列寧全集》第一卷。我發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)界看過(guò)這篇文章的人很少，但我建議你們讀一讀，很有意思。列寧修改了馬克思在《資本論》中“兩大部類有機(jī)構(gòu)成不變”的假設(shè)。馬克思當(dāng)然知道有機(jī)構(gòu)成是變的，但是他當(dāng)時(shí)想強(qiáng)調(diào)的是在資本主義的無(wú)政府狀態(tài)下，兩大部類難以協(xié)調(diào)發(fā)展，為簡(jiǎn)化分析，做了“不變”的假定。列寧修改了這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)第一部類可以獨(dú)立發(fā)展，然后通過(guò)演繹推理得出了俄羅斯雖然貧困，但貧困并不能阻止資本主義在俄羅斯發(fā)展的結(jié)論。民粹派認(rèn)為因?yàn)樨毨?，資本主義在俄羅斯是沒(méi)法發(fā)展的。列寧就是從馬克思的再生產(chǎn)理論出發(fā)，反駁了民粹派。

蘇聯(lián)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者則從列寧的模型中演繹出了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策。蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾德曼用清楚的數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述了對(duì)“現(xiàn)在消費(fèi)”還是“未來(lái)消費(fèi)”的選擇，到底現(xiàn)在就應(yīng)該滿足我們當(dāng)下的消費(fèi)需求，還是為了滿足未來(lái)的消費(fèi)需求而現(xiàn)在選擇少消費(fèi)、多投資？費(fèi)爾德曼把它理論化，得出了消費(fèi)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)路徑。

我想強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)成功的理論不能僅僅是對(duì)某些經(jīng)驗(yàn)的歸納，盡管正確的歸納十分重要。我認(rèn)為，具有很強(qiáng)的可演繹性是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者任何一種理論最能吸引人的地方。

我希望新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論的可演繹性上再下些功夫，這方面有許多工作可做。相信林毅夫教授和他的弟子在已有研究成果的基礎(chǔ)上，必將能使新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)更完善，可以為政府提供更為確定、具體的經(jīng)邦濟(jì)世之策的學(xué)問(wèn)。

（作者系中國(guó)金融四十人論壇學(xué)術(shù)顧問(wèn)、中國(guó)社科院學(xué)部委員）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)金融四十人論壇”。本文根據(jù)作者于1月19日在“北大國(guó)發(fā)院承澤課堂暨中信讀書(shū)會(huì)”上的主題演講整理。