• 宏觀經(jīng)濟(jì)分析的門檻看起來很低，其實相當(dāng)高?？瓷先ィ巳怂坪醵寄軐暧^經(jīng)濟(jì)發(fā)表看法，而且普通人對宏觀經(jīng)濟(jì)觀點的辨別力也有限，但沒有受過嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、缺乏研究素養(yǎng)的人其實很難勝任這項工作。
• 研究是研究者與研究對象之間的橋梁，其結(jié)論需要符合研究對象自身的運動規(guī)律，不是想給什么結(jié)論就能給什么結(jié)論的。而觀點表達(dá)則不受什么約束，一個人想說什么都可以。專業(yè)研究人員用研究說話，而外行則只是在表達(dá)觀點，盡管其表達(dá)觀點的方式有時可能偽裝成研究的形式。
• 經(jīng)濟(jì)研究的專業(yè)人士要守住自己的底線，用研究說話，有理有據(jù)。如果打著專業(yè)的旗號而信口開河，會傷害所有專業(yè)人士的聲譽。

宏觀經(jīng)濟(jì)分析的門檻看起來很低，其實相當(dāng)高。說它門檻低，是因為人人似乎都能對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)表看法。大家在生活中都對宏觀經(jīng)濟(jì)運行有自己的感受，也很容易從媒體上聽到GDP、通脹、債務(wù)等經(jīng)濟(jì)名詞，看到對經(jīng)濟(jì)形勢的分析。因此，談起宏觀經(jīng)濟(jì)時，人人都能多少說上一些東西，有一些自己的觀點。

門檻低的另一個原因是普通人對宏觀經(jīng)濟(jì)觀點的辨別力有限。如果一個人說可以用火柴和報紙把火箭點燃，把衛(wèi)星送上太空，大家不需要懂多少火箭科學(xué)就能知道這不靠譜。但宏觀經(jīng)濟(jì)非常復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與其成因之間有時有著漫長且隱蔽的因果鏈條。所以在談?wù)摵暧^經(jīng)濟(jì)時，就算有人講著類似火柴點火箭這樣的荒唐話，也可能會有不少人看不出來。

正因為誰都能講出一些東西，而普通人對各種說法的辨別力又有限，再加上各方對宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)注度又比較高，所以市場上總是有各路人員在宏觀經(jīng)濟(jì)上激昂文字、揮斥方遒。

但宏觀經(jīng)濟(jì)分析的門檻其實挺高，沒有受過嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、缺乏研究素養(yǎng)的人很難勝任。這還是因為宏觀經(jīng)濟(jì)非常復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)中的不同主體相互聯(lián)系和互動，會形成一些與微觀經(jīng)驗迥異的現(xiàn)象。有些宏觀經(jīng)濟(jì)運行的方式甚至與普通人得自生活經(jīng)驗的直覺相悖。因此，沒有受過嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人，僅憑自己在日常生活中得到的感受，很難理解宏觀經(jīng)濟(jì)的運行。這里筆者舉兩個例子。

第一個例子是“薩伊定律”。這是從19世紀(jì)流傳至今的經(jīng)濟(jì)結(jié)論，說的是“供給會創(chuàng)造自己的需求”。但任何一個廠家都知道，有時找到需求是比生產(chǎn)產(chǎn)品更困難的事情。怎么可能生產(chǎn)出產(chǎn)品來了，需求就自動找上門來？事實上，薩伊定律這個反直覺的結(jié)論只能宏觀經(jīng)濟(jì)層面成立，反映了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場有效運轉(zhuǎn)的高度信仰。在當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新凱恩斯模型最深處，就內(nèi)嵌著薩伊定律。換言之，薩伊定律是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)世界觀的關(guān)鍵組成部分。【1】

第二個例子是凱恩斯的“挖坑理論”。在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出，在經(jīng)濟(jì)蕭條時，可以由政府出錢雇人來在地上挖坑再填，以創(chuàng)造就業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)。這樣的建議放在現(xiàn)在，一定有人說政府是在做無效投資，在玩龐氏騙局。但事實上，凱恩斯的“挖坑理論”提出至今，時常被各國政府所使用，盡管具體形式未必是挖坑填坑?！?】

對普通人來說，以上兩個例子顯然是反直覺的。但它們恰恰是前人研究經(jīng)濟(jì)所得的思想結(jié)晶，體現(xiàn)了在特定狀況下宏觀經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律。一個人僅憑自己日常的經(jīng)驗，而不去系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論，不站在前人的肩上，很難把握經(jīng)濟(jì)運行的本質(zhì)。

在宏觀經(jīng)濟(jì)分析專業(yè)人士與外行之間有一條很寬的鴻溝。站在鴻溝一邊的專業(yè)人士要守住自己的底線。這個底線無非兩條：第一、扎實掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，讓自己站在前人的研究成果上；第二、用研究說話，而不能想當(dāng)然地胡說亂說。而這兩條都與研究有關(guān)。因此，可以說將宏觀經(jīng)濟(jì)分析專業(yè)人士與外行區(qū)分開的是研究素養(yǎng)。

通過研究得到結(jié)論，與沒有根據(jù)的觀點表達(dá)有本質(zhì)區(qū)別。研究是研究者與研究對象之間的橋梁，其結(jié)論需要符合研究對象自身的運動規(guī)律，不是想給什么結(jié)論就能給什么結(jié)論的。而觀點表達(dá)則不受什么約束，一個人想說什么都可以。專業(yè)研究人員用研究說話，而外行則只是在表達(dá)觀點，盡管其表達(dá)觀點的方式有時可能偽裝成研究的形式。

只要是研究，就得講邏輯，講證據(jù)。講邏輯，就是要形成嚴(yán)密的推理邏輯鏈條，不犯邏輯錯誤。講證據(jù)，就是要通過經(jīng)驗觀察來支撐邏輯鏈條。在這兩者中，講邏輯是最基本的。一個邏輯不通的敘述不可能歸到研究的范疇中。

前面說過，經(jīng)濟(jì)研究的門檻看似很低、其實相當(dāng)高。普通老百姓對經(jīng)濟(jì)分析文章的辨別能力本就不強(qiáng)。這種情況下，經(jīng)濟(jì)研究的專業(yè)人士更要守住底線，用研究說話，有理有據(jù)。如果打著專業(yè)的旗號而信口開河，會傷害所有專業(yè)人士的聲譽。

最后筆者還想說，觀點的分歧很正常。如果觀點分歧的雙方都是專業(yè)研究員，那么相互之間會有專業(yè)訓(xùn)練所形成的廣泛共識，以及隨之而來的對話基礎(chǔ)。雙方也很容易定位到產(chǎn)生分歧的具體問題，并展開進(jìn)一步研究。但如果面對邏輯支離破碎的闡述，筆者除了批駁其中的硬傷之外，實在沒法找到對話的基礎(chǔ)。

【1】對“薩伊定律”的詳細(xì)論述可見筆者出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講：中國視角》第23講的23.2.1節(jié)。

【2】凱恩斯講“挖坑理論”的原話是：“財政部可以用舊瓶裝滿鈔票，然后把這些舊瓶，選擇適宜深度，埋于廢棄不用的煤礦中，再用垃圾把煤礦塞滿，然后把產(chǎn)鈔區(qū)域開采權(quán)租與私人，讓私人企業(yè)把這些鈔票再挖出來——如果能夠這樣辦，失業(yè)問題就沒有了；而且影響所及，社會之實際所得與資本財富，大概要比現(xiàn)在大許多。當(dāng)然，大興土木要比這合理些。但如果有政治上或?qū)嶋H上的困難，使政府不能從事于此，則以上所提對策，也聊勝于無。”出自《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書的10(VI)節(jié)。

（徐高為中銀證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事）