我想分享一些宏觀經(jīng)濟(jì)方面的思考，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何影響增長(zhǎng)與分配。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去幾十年經(jīng)歷了高速發(fā)展。從基本面來看，上世紀(jì)九十年代到本世紀(jì)頭幾年，“人口紅利”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)因素。過去的十幾年，房地產(chǎn)與金融相互促進(jìn)，由此導(dǎo)致的順周期性（“金融周期”）弱化了經(jīng)濟(jì)的短周期波動(dòng)，強(qiáng)化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中周期（15-20年）波動(dòng)。人口紅利已在消退，去年中國(guó)人口總量更是首次下降，金融周期也處在下行調(diào)整期。

我們要探尋，什么是未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一個(gè)特別值得關(guān)注的方面。數(shù)字技術(shù)是通用技術(shù)，從數(shù)字產(chǎn)業(yè)化到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，對(duì)幾乎所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均有影響（圖1）。

如何理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)含義，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的影響？我的本次演講將談一點(diǎn)自己的理解，這涉及到我們?nèi)绾慰创暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及當(dāng)前的宏觀分析框架如何受數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展的影響。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是規(guī)模經(jīng)濟(jì)

數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，已引起各界的廣泛關(guān)注，也催生了“數(shù)據(jù)到底帶來了什么不同”這一問題。簡(jiǎn)要來講，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)，再到當(dāng)前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，有一種生產(chǎn)要素是一直存在的，即勞動(dòng)力。盡管存在部分行業(yè)中勞動(dòng)力是否會(huì)被替代的擔(dān)憂，但人類社會(huì)歷史表明，不存在技術(shù)進(jìn)步帶來長(zhǎng)久失業(yè)的問題，勞動(dòng)力永遠(yuǎn)是關(guān)鍵因素。

相反，其他生產(chǎn)要素的相對(duì)重要性發(fā)生了變化——從農(nóng)業(yè)社會(huì)的土地到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性資本，再到當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)（圖2）。這一變化帶來的不同體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也就是隨著產(chǎn)品規(guī)模擴(kuò)大，單位成本下降，邊際收益遞增，這是我們理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何影響增長(zhǎng)和分配的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

具體來講，土地使用的競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)。土地代表對(duì)空間的占有，土地的空間屬性使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)具有最強(qiáng)排他性，也使得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最弱。核心城市房?jī)r(jià)較高的原因就在于，核心城市的土地供給也就是空間相對(duì)有限。隨著城市人口增多，單位空間的價(jià)格上升或是每個(gè)人占有的空間減小。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)性資本的競(jìng)爭(zhēng)性相比土地下降。機(jī)器設(shè)備可以被共享，數(shù)量不夠時(shí)還可以加大生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備的投入，帶動(dòng)產(chǎn)能擴(kuò)張。與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相比，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)有所提升，這解釋了為什么工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變快，帶動(dòng)了人類生活水平的大幅提升。但是，生產(chǎn)性資本畢竟是有成本的，其邊際成本降到一定程度后轉(zhuǎn)為上升，給規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來上限。

到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性更弱。例如，微信的開發(fā)需要一定的固定成本，但一旦被開發(fā)出來，微信每增加一個(gè)用戶的額外成本是幾乎可以忽略不計(jì)的，即邊際成本接近于零。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性使得單個(gè)企業(yè)或商業(yè)模式可以做得非常大，享有通常所說的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

綜上所述，我們思考數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的影響，關(guān)鍵的切入點(diǎn)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。盡管存在一定爭(zhēng)議，但一個(gè)基本共識(shí)是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增的可能性比工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要高，更遑論農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配都有重要含義。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)將如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？我們可從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演變中尋找線索。

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到內(nèi)生增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和馬克思，認(rèn)為要素積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最根本驅(qū)動(dòng)力?？紤]到人口是一個(gè)非常慢的變量，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉來自于儲(chǔ)蓄（資本積累）。沿著這一邏輯推演，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中付給工人的工資不能太高、維持基本生存需要即可，剩余部分投入到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積累和投資中。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的索洛模型發(fā)現(xiàn)，僅靠資本積累不能解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而引入了技術(shù)進(jìn)步。但是，索洛模型將技術(shù)進(jìn)步處理為一個(gè)外生變量，對(duì)于技術(shù)進(jìn)步是如何發(fā)生的這一問題并未加以解釋。此后，羅默等人提出了內(nèi)生增長(zhǎng)理論，其與過往理論最重要的差別就在于突出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可來自多個(gè)渠道，包括技術(shù)外溢、“干中學(xué)”等等。內(nèi)生增長(zhǎng)理論的一個(gè)重要含義就是，大國(guó)應(yīng)該比小國(guó)增長(zhǎng)更快，大國(guó)應(yīng)該比小國(guó)更富有。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能是數(shù)字技術(shù)影響宏觀經(jīng)濟(jì)一個(gè)最重要的渠道，也關(guān)系到國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)鏈分工格局。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，國(guó)家間出于勞動(dòng)力成本差異而產(chǎn)生了貿(mào)易需求，各國(guó)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出發(fā)達(dá)國(guó)家集中于資本密集型、發(fā)展中國(guó)家集中于勞動(dòng)密集型的發(fā)展格局。但這一理論卻與現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)背離，發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易往往超過發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易，例如美國(guó)和歐洲、日本的貿(mào)易，均大大超過發(fā)達(dá)國(guó)家和非洲、中東地區(qū)的貿(mào)易。此外，盡管中國(guó)的勞動(dòng)力成本已大幅上升，但中國(guó)作為全球制造業(yè)中心的地位反而得到加強(qiáng)，這同樣無法用勞動(dòng)力成本來解釋。

上述國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)典事實(shí)可較好地被規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)解釋。亞當(dāng)·斯密指出，通過更細(xì)化的分工，每一個(gè)賽道的生產(chǎn)規(guī)模做大、整體生產(chǎn)效率得到提升，會(huì)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?？梢韵胂?，一個(gè)極端情況下，社會(huì)資源集中用于生產(chǎn)少數(shù)幾種產(chǎn)品，達(dá)到規(guī)模最大、效率最高。這顯然不符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橄M(fèi)需求是多樣化的，結(jié)合總體資源的約束，限制了單個(gè)企業(yè)（產(chǎn)品）規(guī)模擴(kuò)張的能力。消費(fèi)需求多元化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相結(jié)合，國(guó)際貿(mào)易分工因此呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)中所觀察到的格局，例如發(fā)達(dá)國(guó)家間貿(mào)易較多。

另一方面，運(yùn)輸成本的存在使得生產(chǎn)應(yīng)在靠近市場(chǎng)的地方進(jìn)行，而大市場(chǎng)激發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶動(dòng)生產(chǎn)成本降低、部分甚至完全抵消了銷往其他地區(qū)的運(yùn)輸成本。這就是蘋果手機(jī)放在中國(guó)生產(chǎn)的原因，中國(guó)本身的市場(chǎng)規(guī)模大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低生產(chǎn)成本，足以抵消運(yùn)輸成本。總的來看，中國(guó)的制造業(yè)發(fā)展，正是大國(guó)規(guī)模和全球分工兩個(gè)因素發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。

內(nèi)生增長(zhǎng)理論的“大國(guó)應(yīng)比小國(guó)增長(zhǎng)更快”這一結(jié)論在現(xiàn)實(shí)中似乎不成立，這當(dāng)然有多種原因，其中一個(gè)原因就是過去數(shù)十年的全球化進(jìn)程。全球化時(shí)代，小型經(jīng)濟(jì)體可通過參與國(guó)際分工來享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。例如，2022年，中國(guó)臺(tái)灣省的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)GDP的貢獻(xiàn)達(dá)13%，難以想象一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體會(huì)把資源的13%投入到單一行業(yè)當(dāng)中。當(dāng)前，全球已出現(xiàn)逆全球化思潮，小型經(jīng)濟(jì)體參與全球化分工而獲得規(guī)模效益的空間變小，例如美國(guó)要求臺(tái)積電把更先進(jìn)的半導(dǎo)體生產(chǎn)放在美國(guó)。相對(duì)而言，大型經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)出來。

大型經(jīng)濟(jì)體規(guī)模優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)實(shí)際上就是人口規(guī)模，正如亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所說的，一個(gè)國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的最根本標(biāo)志是人口數(shù)量的增長(zhǎng)。這是因?yàn)槿丝跀?shù)量是分工的基礎(chǔ)，與幾百萬人口的小國(guó)相比，擁有十億人口的大國(guó)的分工空間更大。有鑒于此，中國(guó)的人口規(guī)模優(yōu)勢(shì)是中國(guó)未來利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大基礎(chǔ)（圖3）。

利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是要發(fā)揮好外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)分為兩類，包括內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其中，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指單一企業(yè)內(nèi)部規(guī)模做大帶來的效率提升，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)則來源于產(chǎn)業(yè)的集群效應(yīng)，例如上下游企業(yè)相互提供服務(wù)等，產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶動(dòng)整體生產(chǎn)成本下降、效率提升。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響來自兩方面，一個(gè)是某些新業(yè)務(wù)模式帶來的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，例如企業(yè)把數(shù)據(jù)放在外部“云”上，企業(yè)因不需建設(shè)自己的機(jī)房而獲得效率提升；另一方面，數(shù)字催生了一些新的平臺(tái)企業(yè)，幫助它們把內(nèi)部規(guī)模做得很大，并因此獲得效率提升和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)在幫助單個(gè)企業(yè)規(guī)模做大了以后，可能帶來壟斷問題，阻礙其他企業(yè)的創(chuàng)新和效率提升。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的收入分配

我們要探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何影響收入分配，同樣也可借助歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演變的視角。

在工業(yè)革命的早期，收入分配的主要矛盾是一些政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面的規(guī)范，或者說社會(huì)約定俗成的一些慣例，例如貴族擁有土地并收取租金、王權(quán)賦予的行政性壟斷等，這些屬于不勞而獲，其對(duì)立面是勞動(dòng)者和貢獻(xiàn)資本組織生產(chǎn)的資本家。

隨著王權(quán)得到約束和貴族的沒落，收入分配的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者和資本之間的博弈。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論首先強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的生存需要，讓工人活下去是維持生產(chǎn)活動(dòng)的先決條件。馬克思的《資本論》闡述勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本占有。后面隨著勞動(dòng)者權(quán)益的改善，勞動(dòng)和資本的矛盾得到緩和，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不再重視勞動(dòng)和資本之間的矛盾，而是強(qiáng)調(diào)在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，勞動(dòng)力的供給和需求決定了勞動(dòng)報(bào)酬等于其邊際產(chǎn)出。該理論一個(gè)頗具爭(zhēng)議的推論在于，工人不應(yīng)該抱怨，拿多少錢取決于自身對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)有多大，人對(duì)社會(huì)的價(jià)值表現(xiàn)為薪酬的多寡。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)收入分配帶來了新的挑戰(zhàn)和問題，在一定意義上講，我們回到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的問題。首先是勞動(dòng)者和資本的關(guān)系，比如越來越多的人擔(dān)心勞動(dòng)力是否被機(jī)器和人工智能所替代，或者數(shù)字技術(shù)是否會(huì)削弱勞動(dòng)者的議價(jià)能力。

但我個(gè)人認(rèn)為，上述問題可能不是主要矛盾，在充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)為勞動(dòng)者報(bào)酬的波動(dòng)劃定邊界、不會(huì)走極端。具體而言，當(dāng)勞動(dòng)力成本足夠低時(shí)，市場(chǎng)的力量會(huì)引導(dǎo)對(duì)賦能勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步加大投入，幫助勞動(dòng)收入回升。相反地，當(dāng)勞動(dòng)力成本高到一定程度時(shí)，技術(shù)投入的方向則是偏向替代勞動(dòng)力的。綜合來看，勞動(dòng)收入在總收入的占比呈現(xiàn)出周期性的上下波動(dòng)，不會(huì)往極端化發(fā)展（圖4）。

關(guān)鍵的問題是，充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)在某些條件下是不成立的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)收入分配的影響可能在于古典政治經(jīng)濟(jì)的第三個(gè)維度，即通過改變社會(huì)規(guī)范影響收入分配，例如壟斷、明星效應(yīng)和數(shù)據(jù)租金等。

以技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致什么行業(yè)受益為例，一個(gè)直觀推斷可能是，技術(shù)進(jìn)步最快的行業(yè)最受益。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻與上述直覺相反?？疾爝^去二十多年美國(guó)不同行業(yè)的價(jià)格和工資變動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步快的行業(yè)反而經(jīng)歷了價(jià)格和收入水平的下降，技術(shù)進(jìn)步較慢行業(yè)的價(jià)格和收入水平反而是上升的（圖5）。

這是因?yàn)?，技術(shù)進(jìn)步較慢行業(yè)的供給彈性較低，供給跟不上經(jīng)濟(jì)增速，推高了這些行業(yè)的議價(jià)能力，從而在經(jīng)濟(jì)成果的分配中占優(yōu)。1960年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾關(guān)注到了這一現(xiàn)象，該現(xiàn)象因此得名“鮑莫爾病”。

技術(shù)進(jìn)步慢的行業(yè)反而獲益更多的一個(gè)最突出例子是土地部門，技術(shù)進(jìn)步再快，土地的供給數(shù)量都是固定的。過去二十多年，中國(guó)的房?jī)r(jià)之所以漲幅很大，固然有貨幣和信貸供給增多的影響，土地部門議價(jià)能力的提升這一因素也值得重視。換句話說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)創(chuàng)造的收益中有相當(dāng)一部分被土地部門攫取了。

另一方面的例子則是教育和醫(yī)療，數(shù)字經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致這些行業(yè)頭部機(jī)構(gòu)的數(shù)量增多，互聯(lián)網(wǎng)教育和醫(yī)療服務(wù)反而突出了頭部機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，明星效應(yīng)導(dǎo)致需求和收益向明星機(jī)構(gòu)聚集，加劇了收入的不平等，這也解釋了美國(guó)私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)為何越來越貴。

總結(jié)而言，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們更需要擔(dān)心的收入分配問題可能不是勞動(dòng)和資本之間的博弈，而是數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何通過改變社會(huì)規(guī)范從而影響分配，例如壟斷、數(shù)據(jù)租金和過度的明星效應(yīng)。

公共政策啟示

上面有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的討論，已經(jīng)隱含了部分公共政策含義。簡(jiǎn)要而言，如下兩個(gè)方面值得關(guān)注：

首先，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可競(jìng)爭(zhēng)性。針對(duì)可競(jìng)爭(zhēng)性，數(shù)字企業(yè)本身從事創(chuàng)新活動(dòng)或者說靠創(chuàng)新起家，關(guān)鍵是要關(guān)注數(shù)字企業(yè)有沒有阻礙其他企業(yè)尤其初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新，有沒有排他條款，對(duì)新生企業(yè)的并購(gòu)行為有沒有減少可競(jìng)爭(zhēng)性（潛在競(jìng)爭(zhēng)者）。

更具體地，反壟斷應(yīng)以促進(jìn)創(chuàng)新為導(dǎo)向。針對(duì)有市場(chǎng)勢(shì)力的大型企業(yè)，應(yīng)該設(shè)立最低研發(fā)投入的要求，同時(shí)改善和加強(qiáng)數(shù)字治理，使得數(shù)據(jù)成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉而不是攫取壟斷租金的載體。更重要的是，支持中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，以增加競(jìng)爭(zhēng)來促進(jìn)創(chuàng)新。

其次，利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并讓發(fā)展成果更多惠及全體人民，還需要其他政策的配合，形成良性的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。就中國(guó)而言，兩個(gè)相互聯(lián)系的領(lǐng)域最值得關(guān)注：

一個(gè)是糾正房地產(chǎn)過度市場(chǎng)化對(duì)資源配置的扭曲，降低土地的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害。關(guān)鍵在于，建立房地產(chǎn)發(fā)展新模式，增加保障房供給，租售并舉，在需求端落實(shí)房地產(chǎn)稅，把土地金融變?yōu)檎嬲耐恋刎?cái)政。

另一個(gè)是改善金融結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于產(chǎn)融分開、分業(yè)經(jīng)營(yíng)。前者防止政府對(duì)銀行的信用擔(dān)保延伸到實(shí)體產(chǎn)業(yè)，包括數(shù)字產(chǎn)業(yè)；后者防止政府對(duì)銀行的信用擔(dān)保延伸到資本市場(chǎng)。這樣才能促進(jìn)金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更好發(fā)揮資本市場(chǎng)促進(jìn)創(chuàng)新的作用。

（彭文生為中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）