成功的經(jīng)濟增長過程都要經(jīng)歷兩次大的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，分別為從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過渡到工業(yè)經(jīng)濟、從工業(yè)經(jīng)濟過渡到服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟。中國后一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生在2012年前后。

工業(yè)化階段，經(jīng)濟增長高度依賴資本積累；工業(yè)化高峰期之后，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累。積累人力資本要從以下四方面展開：更好的教育、衛(wèi)生醫(yī)療和社會保障，更加開放的市場，更強的激勵機制，更細(xì)密的分工和專業(yè)化分工。

中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)政策變革之路是很多國家走過的，可以借鑒、學(xué)習(xí)其他經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗。但中國面臨的地緣政治形勢前所未有，要盡量把地緣政治沖突的影響降到最低，同時需要注意，在轉(zhuǎn)型階段，產(chǎn)業(yè)政策的真空狀態(tài)未必是最好的，可能還需一些臨時性安排來幫助實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過渡。

成功的經(jīng)濟增長

要經(jīng)歷兩次經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

制定產(chǎn)業(yè)政策的最終目的是服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化，產(chǎn)業(yè)政策需要進行相應(yīng)調(diào)整，使其自身更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

成功的經(jīng)濟增長過程都要經(jīng)歷兩次大的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過渡到工業(yè)經(jīng)濟，第二次轉(zhuǎn)型是從工業(yè)經(jīng)濟過渡到服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟。從國際經(jīng)驗來看，許多國家的第二次轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)高度類似的規(guī)律性現(xiàn)象：當(dāng)一個國家的人均收入達到8000-10000國際元附近，工業(yè)增加值/GDP比重達到40%左右的峰值以后，開始發(fā)生從工業(yè)到服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

從時間點來看，第二次世界大戰(zhàn)后最早迎來轉(zhuǎn)型的是西歐和日本，上世紀(jì)60年代末、70年代初，其人均收入接近1萬美元，工業(yè)部門增加值份額約為35%-40%，經(jīng)濟活動開始從工業(yè)部門轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)部門；70年代中期，意大利、西班牙等南歐國家開始轉(zhuǎn)型；80年代，中國香港和中國臺灣開始轉(zhuǎn)型；90年代，韓國開始轉(zhuǎn)型。從60年代末、70年代初到90年代初，許多成功的經(jīng)濟增長都經(jīng)歷了這樣的轉(zhuǎn)型。

中國從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生在2012年前后。中國人均收入、工業(yè)部門增加值份額、工業(yè)部門就業(yè)份額、服務(wù)業(yè)消費占比等不同數(shù)據(jù)顯示，中國在21世紀(jì)第一個十年結(jié)尾，也就是2010-2012年前后，發(fā)生了這一轉(zhuǎn)型。

中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所對應(yīng)的工業(yè)部門增加值、制造業(yè)增加值份額峰值變化，與歐洲國家、日本、韓國和中國臺灣的變化是一致的，收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是一致的，驅(qū)動這種轉(zhuǎn)型的原因也是一致的：經(jīng)濟活動由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的出發(fā)點，是為了更好服務(wù)于國民生活，更好滿足消費升級、產(chǎn)業(yè)升級。

工業(yè)化階段，

經(jīng)濟增長高度依賴資本積累

工業(yè)化階段，特別是工業(yè)化高峰期，經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力量是向先進國家學(xué)習(xí)新的管理經(jīng)驗、科技水平和組織分工模式，其中很重要的學(xué)習(xí)方式是通過投資或說資本積累來實現(xiàn)的。工業(yè)化階段最稀缺的要素就是資本，資本積累的過程不僅帶來了資本，進口大量機械設(shè)備和技術(shù)的過程也是一個學(xué)習(xí)的過程，換言之，投資不僅僅帶來資本（K）的提高，也帶來了全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，推動經(jīng)濟快速增長。

發(fā)展中國家和發(fā)達國家的差距主要是在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等部門，對于“從投資中學(xué)習(xí)”的經(jīng)濟增長方式，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等部門TFP提升空間較大，而且這些都是比較有形的部門，相對容易學(xué)習(xí)。

無論是歐洲還是東亞，成功的工業(yè)化背后都有政府產(chǎn)業(yè)政策的身影。正因為工業(yè)化階段最重要的要素是資本，從上世紀(jì)50年代到70年代，歐洲和東亞的國家在工業(yè)化高峰期都采取了很多產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策的主要內(nèi)容是制定發(fā)展計劃、信貸配給、限制部分商品的進出口，把有限的資源用在工業(yè)部門和基礎(chǔ)設(shè)施，促進國內(nèi)投資和資本積累，提高技術(shù)水平和生產(chǎn)能力。這些政策在當(dāng)時來看可能會有一些扭曲，但從經(jīng)驗來看，二戰(zhàn)之后成功的經(jīng)濟增長在增長初期無一例外都伴隨著支持投資、支持工業(yè)部門發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。

工業(yè)化高峰期過后，

經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累

工業(yè)化高峰期過去之后，經(jīng)濟活動重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，“從投資中學(xué)習(xí)”對經(jīng)濟增長的邊際貢獻下降，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累，或者說人力資本背后的知識、管理技能等看不見摸不著但又非常重要的東西。

人力資本積累不同于物質(zhì)資本積累，需要一些更復(fù)雜的體系進行支撐。通過實現(xiàn)人力資本積累，才能有更好的教育、醫(yī)療、體育、文娛來滿足消費升級的需要，才會有更好的科研、商業(yè)服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護來滿足產(chǎn)業(yè)升級的需要。簡而言之，無論是消費升級還是產(chǎn)業(yè)升級，都更加依賴人力資本而非資本。

我們在市場調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)最大的困難、制約升級最重要的因素是知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠、技術(shù)研發(fā)支撐不足、風(fēng)險投資難以獲得。這些問題不在制造業(yè)內(nèi)部，也不在工業(yè)內(nèi)部，主要是服務(wù)業(yè)的一些環(huán)節(jié)。所以，完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的服務(wù)配套至關(guān)重要。

工業(yè)化高峰期之后，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累，產(chǎn)業(yè)政策也需要做出相應(yīng)的調(diào)整。積累人力資本要從以下四個方面展開：

一是更好的教育、衛(wèi)生醫(yī)療和社會保障，將重點放在人本身；

二是更加開放的市場，只有通過更加開放的市場，才能從國外學(xué)到更多，深度參與各種各樣的國際分工；

三是更強的激勵機制，需要強調(diào)的是，創(chuàng)新很難依靠傳統(tǒng)的信貸融資工具來實現(xiàn)，資本市場的發(fā)展非常關(guān)鍵；

四是更細(xì)密的分工和專業(yè)化分工，只有公平競爭的市場環(huán)境才允許更細(xì)密的分工和專業(yè)化分工，這是知識積累、知識創(chuàng)新的重要來源，能夠帶動知識水平能力的提高。

對于產(chǎn)業(yè)政策，過去各國的歷史給了我們許多經(jīng)驗教訓(xùn)。歐洲、日本和前文提及的許多成功經(jīng)濟體所做出的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整都是具有共性的，例如：取消了經(jīng)濟發(fā)展計劃，減少和取消政府補貼；減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，推進貿(mào)易和投資自由化；減少外匯市場干預(yù)，推進金融自由化；反壟斷，加強公平市場競爭；增加基礎(chǔ)科研和教育，制定科學(xué)發(fā)展計劃等。政府對產(chǎn)業(yè)的支持方式不再是投入更多資源去支撐工業(yè)部門發(fā)展，而是更多地在制度建設(shè)層面加強公平市場競爭，以此來更好地適應(yīng)新發(fā)展環(huán)境。

對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

與產(chǎn)業(yè)政策變革的兩點建議

中國在過去很長一段時間里持續(xù)推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)政策變革，而當(dāng)前的中國面臨一個好消息和一個不好的消息。好消息是，中國正在走的路是歐洲、日本等很多國家曾經(jīng)走過的，我們可以借鑒、學(xué)習(xí)其他經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗。不好的消息是，中國面臨較為嚴(yán)峻的地緣政治形勢，前述國家也曾面臨一定的地緣政治沖突，但不像目前中國的沖突這么大。

從經(jīng)濟學(xué)家視角，提出兩個建議：

第一，盡量控制地緣政治沖突的影響，將地緣政治風(fēng)險的影響控制在比較小的范圍內(nèi)。

第二，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策從舊體制轉(zhuǎn)換到新體制的過程可能不會非常平順，當(dāng)資本市場的發(fā)展不足以支撐權(quán)益類投資時，需要慎重考慮是否取消雖然風(fēng)險較高但具有長期投資價值的政府資金支持。如果像美國一樣擁有完善而發(fā)達的風(fēng)險投資市場，取消政府資金支持可能并無影響，因為市場上有足夠的風(fēng)險資產(chǎn)愿意參與投資；但目前我國資本市場不夠發(fā)達，政府在這個過程中應(yīng)該如何抉擇尚無定論。在過渡階段，產(chǎn)業(yè)政策的真空狀態(tài)未必是最好的，可能還需一些臨時性安排來幫助實現(xiàn)政策過渡。

（張斌為經(jīng)濟學(xué)博士，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長）