初步核算，2023年全年的GDP錄得5.2%的同比增幅，確實(shí)不易。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，這其中有4.3個(gè)百分點(diǎn)是消費(fèi)支出的強(qiáng)勁反彈貢獻(xiàn)的，貢獻(xiàn)率高達(dá)82.5%。這意味著消費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)了接近兩位數(shù)的增長(zhǎng)。而總的投資僅增長(zhǎng)3%，是因?yàn)?，盡管電器、電子和汽車等行業(yè)的投資增長(zhǎng)較快，但房地產(chǎn)投資下降了接近10%，基建投資也比上一年下降了3.5個(gè)百分點(diǎn)。雖說這些信息反映出的變化帶有疫情平穩(wěn)轉(zhuǎn)段之后的特殊性，但如果未來中國的GDP增速真能在一定程度上維持這樣的格局，那我們的經(jīng)濟(jì)在宏觀上就真是實(shí)現(xiàn)“再平衡”了。

當(dāng)然，這只是假設(shè)，我們的經(jīng)濟(jì)離開“再平衡”的目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。2023年家庭消費(fèi)支出出現(xiàn)V型反彈，跟疫情期間受到的抑制有直接的關(guān)系。但我們也要看到，新冠三年，家庭收入的增長(zhǎng)軌跡相對(duì)原來的趨勢(shì)有所偏離，收入預(yù)期有所下降，這會(huì)影響未來幾年的消費(fèi)支出，尤其是在消費(fèi)支出節(jié)奏正?；蟆Ｋ?，基數(shù)效應(yīng)衰減之后，2024年的消費(fèi)支出增速大概率會(huì)比2023年放慢，除非我們加大對(duì)家庭收入的支持力度。

我們看到，包括美國在內(nèi)的很多國家和地區(qū)都在疫情期間通過財(cái)政政策加大了對(duì)家庭的收入支持，家庭反而提高了平均收入和支出能力。而中國在疫情期間沒有啟動(dòng)大規(guī)模的家庭收入支持計(jì)劃。疫情轉(zhuǎn)段之后，大多數(shù)家庭的收入預(yù)期降低了，大多數(shù)中小微企業(yè)和工商個(gè)體戶受疫情沖擊至今面臨較大的生存壓力。考慮到這些變化，2024年及之后幾年，政府若能啟動(dòng)大規(guī)模支持和提升家庭收入的計(jì)劃，以取代更多的基建投資支出，財(cái)政政策的支出向家庭傾斜，幫助提升中低收入家庭的實(shí)際收入，緩解不斷加強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄傾向，家庭消費(fèi)支出增速放緩的趨勢(shì)則有望得到糾正。

疫后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，宏觀政策要提振國內(nèi)需求。當(dāng)下到底主要靠鼓勵(lì)更多的投資支出，還是鼓勵(lì)更多的消費(fèi)支出？不可能不要投資，但政策上要鼓勵(lì)的主要應(yīng)該是企業(yè)設(shè)備投資和一些重要的更新改造投資?？傮w上，存量大和邊際回報(bào)率過低已經(jīng)制約了啟動(dòng)大規(guī)?；ㄍ顿Y的機(jī)會(huì)。雖然基建投資在過去為快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高做出了巨大貢獻(xiàn)，但今天的邊際投資效率已經(jīng)很低，對(duì)拉動(dòng)需求的倍數(shù)效應(yīng)也很小，增量資本產(chǎn)出比居高不下。而宏觀經(jīng)濟(jì)在過去這些年來已受到過度投資和宏觀比例失衡的困擾及債務(wù)拖累，也是事實(shí)。

事實(shí)上，這些年央行創(chuàng)造了很多新的釋放流動(dòng)性的工具，強(qiáng)調(diào)了政策精準(zhǔn)和差異化，用于支持投資的信貸投放和流動(dòng)性相對(duì)還是充裕的，只是在試圖避免過度刺激投資的重演。我們看到投資增速也因此出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化，一些新興行業(yè)的投資增長(zhǎng)較快，房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施投資相對(duì)之前慢了下來?？紤]到地方大多數(shù)基建投資的邊際效率不高，財(cái)務(wù)上難以收回成本，控制基建投資節(jié)奏總體上是利大于弊的?，F(xiàn)在不具備2008年的條件，確實(shí)難以再啟動(dòng)大規(guī)模的基建和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地方政府難以再像當(dāng)年那樣過度借貸。中央暫停一些地方基建投資總量的擴(kuò)張?jiān)诙唐谑潜匾?，這些地方已負(fù)債累累，要鼓勵(lì)更多的預(yù)算支出去幫助家庭彌補(bǔ)收入缺口，幫助恢復(fù)當(dāng)?shù)刂行∥⒑蛡€(gè)體工商戶重回市場(chǎng)，恢復(fù)其經(jīng)營，恐怕眼下比一味地支持大規(guī)?；ㄍ顿Y項(xiàng)目更重要。

由于地方政府的過度舉債在一定程度上已制約了其支出擴(kuò)張的能力，這就需要國家從整體上考慮未來的解決方案。我認(rèn)為，在這方面，中國是有條件也有能力解決的。中國現(xiàn)在主要的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在房地產(chǎn)和地方政府的債務(wù)方面。盡管債務(wù)規(guī)模不小，不過目前來看，這些債務(wù)積壓對(duì)經(jīng)濟(jì)造成整體沖擊的可能性非常低，一方面中國不像日本，銀行不參與交叉持股，金融傳導(dǎo)的渠道狹窄，另一方面，這些年國家金融監(jiān)管的首要任務(wù)一直是防止系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的形成，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體上被隔離在不同行業(yè)和地區(qū)的局面已經(jīng)形成，局部的風(fēng)險(xiǎn)不大可能釀成全局風(fēng)險(xiǎn)，所以不會(huì)像日本那樣形成資產(chǎn)負(fù)債表衰退的現(xiàn)象。中國要減輕債務(wù)對(duì)總需求的拖累，需要盡快對(duì)債務(wù)存量明確給出一個(gè)重組方案，亮出底線，用底線和透明度來消除市場(chǎng)的恐慌和遲疑。而從長(zhǎng)計(jì)議，中國需要修改三十年來的政府間財(cái)政關(guān)系，建立起一個(gè)符合進(jìn)入高收入發(fā)展階段的收入與支出體制?，F(xiàn)在可能是醞釀出臺(tái)新一輪政府間財(cái)政改革方案的時(shí)間窗口。

另一方面，地方政府未來的支出向家庭傾斜也是必然的。地方政府不可能再像過去那樣依靠房地產(chǎn)和拍地收入來支撐基建投資。房地產(chǎn)市場(chǎng)的形勢(shì)發(fā)生了階段性改變，分化嚴(yán)重，除了一線城市之外，未來即便政策復(fù)原，房地產(chǎn)市場(chǎng)再次進(jìn)入繁榮長(zhǎng)周期的可能性也極小。現(xiàn)在政府要抓緊將探索多年的房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制制度化，在土地、金融、稅收和收入政策上協(xié)同一致，構(gòu)建形成一個(gè)房地產(chǎn)可以穩(wěn)定發(fā)展的格局刻不容緩。

從跨國的數(shù)據(jù)很容易看出，我們的家庭消費(fèi)支出在總需求中的占比，以及勞動(dòng)報(bào)酬在國民收入中的占比都遠(yuǎn)低于全球的平均水平，與高收入國家的差距更大。這其實(shí)是過度投資體制長(zhǎng)期形成的結(jié)果，因投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式而產(chǎn)生，成為我們經(jīng)濟(jì)面對(duì)的慢性病。過度投資雖然在短期可幫助平衡總需求與總供給，但中長(zhǎng)期會(huì)惡化兩者的不平衡。所以，宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的根源也在這。過去，中國成功依靠出口和投資主導(dǎo)的模式實(shí)現(xiàn)了快速的資本積累和經(jīng)濟(jì)追趕，但作為大國，進(jìn)入高收入階段之后，中國難以像德國那樣長(zhǎng)期保持對(duì)出口的依賴和貿(mào)易盈余，從這個(gè)意義上說，降低國內(nèi)儲(chǔ)蓄率和維持國內(nèi)消費(fèi)需求的繁榮是通向經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)性的必由之路。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，要促進(jìn)家庭消費(fèi)支出的合理增長(zhǎng)，中國需要允許名義工資有更快的增速，至少也要保持不低于名義GDP的增長(zhǎng)率。工資增長(zhǎng)緩慢在宏觀上也牽制了價(jià)格水平的靈活性。這些年宏觀經(jīng)濟(jì)的一些指標(biāo)，包括價(jià)格指數(shù)，扭曲的情況遲遲沒有得到矯正。由于價(jià)格機(jī)制受到長(zhǎng)期干預(yù)，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格，包括受管制的服務(wù)領(lǐng)域，比如能源、交通運(yùn)輸和城市基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格等，長(zhǎng)期變化幅度很小，若能允許更多的市場(chǎng)化，緩解價(jià)格扭曲，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)會(huì)更有效消除一些宏觀失衡，而且可以與工資形成相互影響的關(guān)系。這樣的話，CPI、PPI回到更真實(shí)的起點(diǎn)，而不再有較大失真成分?，F(xiàn)在中國的CPI構(gòu)成中，不僅家庭居住支出低估，而且像服務(wù)品價(jià)格、食品和能源價(jià)格等受到國家不同程度的管制較多，缺乏靈活性，導(dǎo)致CPI的變化可能被長(zhǎng)期扭曲和被低估。

與大多數(shù)人的看法不同，我認(rèn)為中國相對(duì)于很多國家來說，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)比我們認(rèn)為的要更分散，地方色彩更濃厚。這有好處，也有弊端。在未來相當(dāng)時(shí)期里應(yīng)該是利大于弊。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)更分散，地方上的差異很大，所以面對(duì)同一個(gè)沖擊，整體上的傷害不太可能很大，也很容易被格式化。競(jìng)爭(zhēng)一直在，不受管制或管制不到位的局部空間一直有，這解釋了為什么這些年的各種沖擊這么大，中國經(jīng)濟(jì)依然沒有出現(xiàn)劇烈失速，在有些領(lǐng)域，像新能源和電動(dòng)車行業(yè)，還能獲得超常的擴(kuò)張機(jī)會(huì)。如能將地方政府面臨的激勵(lì)調(diào)整到正確方向，更多的決策和裁量權(quán)從部委下放到地方，制度上設(shè)置更大的容錯(cuò)空間，完全可以期待地方上有更多的政策創(chuàng)新、更多的市場(chǎng)化改革和對(duì)經(jīng)濟(jì)變化更直截了當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，我相信中國經(jīng)濟(jì)依然會(huì)凝聚來自底層的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活力，獲得克服短期困難和挑戰(zhàn)的勢(shì)能，繼續(xù)回到和保持穩(wěn)健增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）