所謂數(shù)字法幣的定位問題，主要基于兩個(gè)方面的考量：一是法律定位問題；一是政策定位問題。前者涉及中央銀行法對(duì)數(shù)字法幣是否確認(rèn)并應(yīng)如何表述；后者關(guān)乎貨幣政策當(dāng)局如何將數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行納入其政策體系，并因之如何做出相應(yīng)調(diào)整。

在法律上，如何定位數(shù)字法幣

法定貨幣是法定發(fā)行與法定流通的貨幣。法定發(fā)行系指其“排他性”，即法定貨幣發(fā)行單位依法發(fā)行，此外其他任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得自行發(fā)行貨幣；法定流通系指其“強(qiáng)制性”，即于貨幣流通中，不得拒絕接受，也不得收取費(fèi)用或附加條件。

法幣既可以銀行賬戶余額的形式存在，也可以紙幣或硬幣等物理形式存在，亦可相互轉(zhuǎn)換，而不存在法律意義上的性質(zhì)差異，簡(jiǎn)言之，法幣并不存在實(shí)物形式與賬戶余額形式的法律界分。在數(shù)字法幣出現(xiàn)之前即此情形，數(shù)字法幣也是以賬戶余額的形式存在，只不過其不發(fā)生與運(yùn)行在銀行賬戶體系，而另行確立其賬戶體系而已。這就表明，發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字法幣仍屬法定貨幣，無須為其作法律上的“細(xì)化”界分，甚或謀求獨(dú)立的法律定位，以區(qū)別于既有的法定貨幣。

84年前，約翰•梅納德•凱恩斯在其《貨幣論》中開宗明義地指出：“現(xiàn)代貨幣是賬戶貨幣。”這就表明，現(xiàn)代貨幣運(yùn)行在理論上和實(shí)踐中已脫離了“實(shí)物形式”，貨幣發(fā)行與流通整體上已步入銀行賬戶貨幣主導(dǎo)下的基本格局。伴隨銀行賬戶貨幣指令體系的電子化拓展，所謂物理形式的紙幣或硬幣不僅退居次要位置，甚或日趨式微而淪為一個(gè)邊緣化的補(bǔ)充。由此，將銀行賬戶貨幣也歸屬于物理形式顯然以偏概全、掛一漏萬，更不足以與所謂“數(shù)字形式”的數(shù)字法幣形成對(duì)應(yīng)。

銀行賬戶貨幣并非以實(shí)物形式存在，而僅體現(xiàn)為銀行賬戶余額。余額的調(diào)整依據(jù)“指令”而發(fā)生，指令的發(fā)出與執(zhí)行已實(shí)現(xiàn)電子化，更推進(jìn)為網(wǎng)絡(luò)化。與銀行賬戶貨幣一樣，數(shù)字法幣同樣也是賬戶貨幣，兩者并非是所謂“物理形式”與“數(shù)字形式”之別，而是銀行賬戶體系與數(shù)字法幣賬戶體系的分別。兩類賬戶體系的差異，既不在物理實(shí)物層面上，也不在所謂數(shù)字層面上。數(shù)字支付的大興，物理形式的現(xiàn)鈔遭逢全面性的替代甚或取代，已瀕臨存亡絕續(xù)的危急境遇。由此，數(shù)字法幣也在謀求實(shí)現(xiàn)離網(wǎng)的線下支付，以確保貨幣數(shù)字化大趨勢(shì)下，不出現(xiàn)局部的倒退或盲點(diǎn)。這就表明，所謂貨幣的實(shí)物形式可以或并應(yīng)當(dāng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)大趨勢(shì)被事實(shí)取代或替代。

回頭看，銀行賬戶貨幣與流通中的紙幣硬幣之間或有其差異，但并不構(gòu)成對(duì)其作法律區(qū)隔之必要。事實(shí)上，從不存在貨幣的物理形式與非物理形式的法律界分，未來也不會(huì)有此界分。坦言之，對(duì)貨幣形式作法律區(qū)隔，既不切合貨幣運(yùn)行實(shí)際，也無法律上的必要，即不具法律意義或其需求，更易引發(fā)歧義甚或誤判，甚而導(dǎo)致不必要的法律爭(zhēng)執(zhí)。

數(shù)字法幣與既行法幣或銀行貨幣之間存在的實(shí)質(zhì)差異，是技術(shù)意義上的，在操作規(guī)程上，乃至?xí)?jì)規(guī)程上或漸行漸遠(yuǎn)，但并不構(gòu)成“貨幣二元化”的法律必然，遑論此“二元化”是性質(zhì)“定位”意義上的，抑或是所謂“形式”意義上的。也就是說，至少在現(xiàn)階段尚無須將二者作法律意義上的區(qū)隔。至于所謂“貨幣形式”，甚及“實(shí)物形式”或“數(shù)字形式”，此類提法脫離貨幣現(xiàn)實(shí)，更非“法言法語”，在法律上遠(yuǎn)未臻成熟，不成其為法律概念，無關(guān)宏旨，亦無從申論。簡(jiǎn)言之，數(shù)字法幣即法定貨幣，無須另行預(yù)設(shè)其法律定位，既無必要，亦無可能。

在政策上，如何定位數(shù)字法幣

發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字法幣將對(duì)貨幣政策產(chǎn)生何種沖擊或影響？如何看待、分析與把控?cái)?shù)字法幣的政策效應(yīng)？研及于此，不免觸及貨幣層次的劃分，自覺不自覺地將數(shù)字法幣“劃歸”或“映射”到具體的貨幣層次體系中，所謂“流通中的現(xiàn)金”就成為數(shù)字法幣的政策定位。也就是說，數(shù)字法幣“屬于”M0，或因其替代了部分M0，而稱之為“M0的替代”。應(yīng)當(dāng)說，此一政策定位的方向是明確的，但是否可真正落地、落實(shí)，仍待持續(xù)的政策實(shí)踐觀察與深入的理論研判。

問題在于，既然M0是所謂的“貨幣基礎(chǔ)”，那么，數(shù)字法幣可否被視為貨幣基礎(chǔ)的“新來源”？如其然，是增加了貨幣基礎(chǔ)的總量，還是改變了貨幣基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)？所謂M0的“替代”，是減少了貨幣基礎(chǔ)的總量，還僅僅是“替換”了貨幣基礎(chǔ)的部分存量，而不影響總量呢？

作為M0，數(shù)字法幣顯然并非商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金余額，而是所謂“流通中的貨幣”。那么，究竟是流通的貨幣，還是“流通中的現(xiàn)金”呢？所謂“現(xiàn)金”是一個(gè)財(cái)務(wù)概念，包含而限于紙幣或硬幣等形式的“現(xiàn)鈔”，其主要來自于銀行賬戶體系內(nèi)的部分貨幣余額。按照中央銀行貨幣統(tǒng)計(jì)的口徑上看，M0主要包括部分銀行賬戶下的貨幣余額以及紙幣、硬幣等現(xiàn)鈔，且后者所占比例或并不高，限制使用的情形之外，大多體現(xiàn)在零售終端。由于數(shù)字法幣體現(xiàn)為其自身賬戶體系內(nèi)的貨幣余額，而非銀行賬戶體系內(nèi)的貨幣余額，因此，相對(duì)于銀行貨幣而言，數(shù)字法幣更接近或類同于流通的紙幣或硬幣等現(xiàn)鈔部分。

換言之，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行極大地增加了流通中的“類現(xiàn)鈔部分”，而其流通效率大大高于后者。直言之，數(shù)字法幣不在既有銀行賬戶體系項(xiàng)下，既不構(gòu)成銀行存款，也無法成就銀行貸款，從而無從發(fā)生存貸款利息，根本不涉及貨幣創(chuàng)造。數(shù)字法幣與紙幣、硬幣現(xiàn)鈔的根本差異在于，它根本不會(huì)“回籠”到銀行體系，甚至與銀行貨幣是絕然分開的。質(zhì)言之，數(shù)字法幣根本不在既有的貨幣體系之內(nèi)，既無法融入貨幣創(chuàng)造，也不為既有的貨幣政策體系所必然覆蓋。

正是基于此，作為流通中“獨(dú)立”的一部分，數(shù)字法幣也被稱為“M0的替代”，也就是說，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行，“擠進(jìn)”了M0，并“擠占”了部分M0，構(gòu)成了對(duì)M0的“替代”。

嚴(yán)格來說，發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字法幣并不必然減少M(fèi)0，具體要看，數(shù)字法幣發(fā)行與運(yùn)行的具體情況。如果是兌換式發(fā)行，那么數(shù)字法幣發(fā)行量將等量減少貨幣基礎(chǔ)，也就是說，數(shù)字法幣發(fā)行將回收等量的銀行貨幣，且因無法形成銀行存款或貸款，而具有相應(yīng)的銀行貨幣緊縮效應(yīng)。然而，相對(duì)銀行貨幣而言，數(shù)字法幣的流通速度極快，改變了貨幣流通格局，創(chuàng)造出巨量的貨幣支付規(guī)模，其銀行貨幣緊縮效應(yīng)仍須通盤考慮，有待進(jìn)一步的觀察與判定。

基于此，數(shù)字法幣的政策定位為“流通中的現(xiàn)鈔（而非現(xiàn)金）”或更貼近其實(shí)際。

必須強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)字法幣之發(fā)生與運(yùn)行只存在于自身賬戶體系內(nèi)，雖可與銀行貨幣之間實(shí)現(xiàn)所謂T+0即時(shí)等比兌換，但是，數(shù)字法幣之發(fā)生與運(yùn)行只存在于自身賬戶體系內(nèi)，而無論如何都不會(huì)轉(zhuǎn)入銀行賬戶體系，更不會(huì)與銀行貨幣相混同。鑒于此，堅(jiān)持將數(shù)字法幣政策定位為M0，雖在認(rèn)識(shí)與判斷上有助于政策實(shí)踐，但須明確的是，既有的貨幣政策工具所針對(duì)的是銀行賬戶貨幣體系，對(duì)于數(shù)字法幣的政策工具須另行安排配置。也就是說，數(shù)字法幣的政策定位至多僅為相關(guān)貨幣政策實(shí)踐的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)而已，須進(jìn)一步拓展視野，以全盤因應(yīng)發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字法幣所帶來的政策沖擊效應(yīng)，完善貨幣政策體系的新架構(gòu)。

總之，數(shù)字法幣的法律定位應(yīng)堅(jiān)守“一元化”原則立場(chǎng)，而在政策定位上要充分認(rèn)識(shí)并積極因應(yīng)數(shù)字法幣與銀行貨幣的“二元化”結(jié)構(gòu)變化。

（作者系浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長(zhǎng)）