近年來，我國利率持續(xù)下行，商業(yè)銀行如何在利率下行、資產(chǎn)質(zhì)量承壓的背景下跨越周期，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是當前的重要研究課題。本文通過梳理利率下行期各國商業(yè)銀行的運行特征、商業(yè)銀行的應對方法及邏輯，為我國商業(yè)銀行應對利率下行提供參考。

利率下行期各國銀行業(yè)運行特征

1.凈息差收窄，但在各國表現(xiàn)不同。

在利率下行期中，由于資產(chǎn)端收益率下降空間一般較負債端成本率更大，銀行業(yè)凈息差收窄是普遍的規(guī)律，但各國銀行業(yè)凈息差的變動幅度和規(guī)律又存在不同。

日本中央銀行自上世紀90年代開始下調(diào)政策利率，并于90年代末探索實施零利率和量化寬松政策，在此期間日本商業(yè)銀行凈息差均保持在1%以上。2013年以后，日本中央銀行正式開啟量化質(zhì)化寬松和負利率，日本商業(yè)銀行凈息差由2012年的1.02%持續(xù)收窄至2021年的0.54%。德國上世紀90年代中后期利率水平在3%左右，隨后其凈息差水平隨著基準利率的下行快速收窄，2023年末下降至0.96%左右。

美國近年來有兩次主要降息過程，一是在2007年后的降息，主要為應對金融危機，持續(xù)時間較長，直至2015年。二是2020年新冠疫情后的降息，這一輪降息具有應對短時沖擊的特征，所以本文主要分析2007年降息對銀行凈息差的影響。

在利率下行期，銀行生息資產(chǎn)收益率隨著聯(lián)邦基金利率下調(diào)而有所下行，生息資產(chǎn)收益率從2006年的6.2%下降至2015年的3.2%，下降3個百分點，與聯(lián)邦基金利率降幅同步，但同時計息負債成本率也從3.6%下降至0.4%，同步下降3.2個百分點，從而穩(wěn)定了凈息差，整體凈息差保持在2.5%以上。

2022年后，伴隨著政策利率快速上升，美國銀行業(yè)凈息差同步回升至正常水平。從不同銀行間的表現(xiàn)差異來看，住房按揭貸款占比較高的銀行凈息差收窄幅度更大，富國銀行2008年住房按揭貸款占比為38%，其凈息差由2008年的4.83%下滑至2015的2.95%，在主要銀行中降幅最大，明顯高于美國銀行（住房按揭貸款占比29%，利差下降79BP）、合眾銀行（住房按揭貸款占比14%，利差下降69BP）、PNC（住房按揭貸款占比12%，利差下降63BP），且住房貸款占比越低，凈息差收窄幅度越小，這體現(xiàn)了地產(chǎn)周期對商業(yè)銀行的影響，即由于相關貸款重定價從而導致銀行凈息差收窄。

我國在利率下行期凈息差收窄，我國政策利率主要是7天期逆回購操作利率，從2013年中政策利率見頂后至2024年6月末，累計下行260bp，與此同時，商業(yè)銀行凈息差由2.59%收窄至2024年一季度的1.54%，下降105BP。

2.各項貸款占比下降，對公貸款占比先升后降直至經(jīng)濟復蘇。

在利率下行期，各國都出現(xiàn)了各項貸款占比下降的特征，其中日本銀行業(yè)下降最為明顯，根據(jù)柳榮等的研究，日本商業(yè)銀行低息時點各項貸款占比僅為46%，相對高息時點下降13個百分點；德國、美國分別下降4個百分點和3個百分點，這主要是因為利率下行期往往疊加經(jīng)濟下行，企業(yè)投資需求不足導致貸款需求下降，同時凈息差收窄也使得銀行業(yè)務向非信貸方向轉(zhuǎn)移。

如果考察各項貸款的結構，可發(fā)現(xiàn)利率下行期零售貸款下行早于對公貸款，復蘇又晚于對公貸款。從邏輯上看，復蘇在經(jīng)濟下行的初期，由于住房需求降低，失業(yè)率升高和工資增長的停滯，個人消費不振，零售貸款占比首先下降。

以美國為例，金融危機爆發(fā)前，銀行業(yè)零售貸款占比首先下降，至2008年9月下滑至占各項貸款和租賃總額的41.67%，企業(yè)對公貸款占比則于2008年8月見頂，恰是美國金融危機集中爆發(fā)的時點（2008年8月美國房利美和房地美股價暴跌，持有“兩房”債券的金融機構大面積虧損），而后企業(yè)對公貸款占比一直下降至2010年11月，零售貸款占比被動上升，隨后企業(yè)對公貸款占比再次持續(xù)上升至今，這也符合企業(yè)投資需求復蘇是經(jīng)濟復蘇的起點的理論，從增速上看上述關系同樣成立。

3.不良貸款率上升與降息基本同步，見頂晚于政策利率見底。

政策利率由中央銀行確定，利率下行也是對經(jīng)濟下行的反應，各國利率下行期往往疊加經(jīng)濟增速下行，經(jīng)濟增速下行背后是企業(yè)盈利下降，企業(yè)盈利下降導致銀行不良貸款率上升。

實際的演變過程可分為兩個時期，一是經(jīng)濟快速下行期，央行開始降息，企業(yè)出現(xiàn)拖欠貸款現(xiàn)象，銀行資產(chǎn)質(zhì)量下滑；二是政策利率見底后，由于風險不斷化解，銀行不良貸款率甚至可能有所降低。

以美國為例，在金融危機開始以前（2008年金融危機的起始可追溯到2007年4月美國第二大次級房貸公司新世紀金融公司破產(chǎn)）的2006年末，政策利率已由5.25%開始下降，銀行不良貸款率開始上升，政策利率在2008年末見底，而不良貸款率繼續(xù)升至2009年末，達到最高的4.96%，之后不良貸款率因不良處置而持續(xù)下行，最低利率一直保持至2014年末，此時商業(yè)銀行不良貸款率僅有1.47%且持續(xù)下降。同樣，日本、德國銀行業(yè)不良貸款率也在降息后最高升至5.8%、3%；但進入低息時代后經(jīng)濟低位企穩(wěn)，銀行業(yè)暴露風險逐步消化后分別降至1.1%、1.2%。

4.對不同規(guī)模機構的差異化影響需結合時期和監(jiān)管政策分析。

在利率下行期，由于大型銀行一般更具綜合化經(jīng)營和網(wǎng)點優(yōu)勢，能夠有效應對息差沖擊。國信證券選取2019~2023年東證銀行指數(shù)中的76家銀行樣本，發(fā)現(xiàn)日本大型銀行盈利能力明顯好于中小銀行，相對應的大型銀行市凈率也高于中小銀行，并存在區(qū)域銀行被兼并的浪潮。根據(jù)日本銀行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，日本前五大銀行總資產(chǎn)份額從1996年末的38.8%提升到了2017年末的64.4%，區(qū)域性銀行Ⅱ從1990年末的132家減少到了2023年末的103家，這主要是日本長期處于低利率環(huán)境，大型銀行的投資能力和負債成本優(yōu)勢得以體現(xiàn)。

在經(jīng)濟復蘇后利率上行，如中小型銀行投資受到限制，大型銀行在利率上行情形下證券資產(chǎn)價格下降，反而容易呈現(xiàn)脆弱性，如歐洲的瑞信、德銀，而美國由于特朗普政府通過了對中小銀行監(jiān)管放松的法案，債券虧損導致的危機主要在硅谷、簽名、第一共和等中小銀行發(fā)生。

利率下行期各國銀行的應對策略和邏輯

1.混業(yè)經(jīng)營背景下的美國銀行業(yè)：提高輕資本業(yè)務占比，信貸占比下降，債券業(yè)務和證券業(yè)務占比提升。

如前文所言，2008~2015年低利率時期，美國銀行業(yè)各項貸款占比下降，長期的低利率環(huán)境使得大量超發(fā)貨幣積累在銀行，貸款需求相對不足，由于美國銀行業(yè)屬混業(yè)經(jīng)營，利率下行期，美國大型銀行中間收入占比大幅提升，又以財富管理、投資銀行及自營交易收入占比提升為主，低利率環(huán)境下推動資產(chǎn)價格增長，帶動資管和財富管理費用增長，但增幅明顯小于資產(chǎn)價格，在此邏輯下，美國銀行業(yè)證券投資占比從2008年末的16.79%一路升至2022年5月的25.68%，上升幅度達8.89個百分點，同時久期拉長，長期債券投資增加（主要是MBS）。2018年特朗普政府放松了對中小銀行的監(jiān)管，2022年末，美國銀行體系AFS和HTM投資組合虧損合計約6200億美元，與此相對的是當年美國銀行業(yè)凈利潤為2642億美元，虧損超過兩年利潤之和，這也是2023年3月以硅谷銀行為代表的美國中小銀行發(fā)生危機的原因。

2.全能銀行體系下的歐洲大型銀行：深度參與資本市場，虧損后逐步收縮資本市場業(yè)務。

歐洲銀行業(yè)中，英國為銀行控股公司模式，德、瑞等為全能銀行模式。全能銀行模式中，商業(yè)銀行既承擔傳統(tǒng)銀行存放款、貼現(xiàn)，也同時進行證券買賣、擔保、信托、融資租賃等業(yè)務，證券業(yè)務只作為銀行的一個內(nèi)設部門，而歐洲銀行業(yè)經(jīng)常涉及美國等方向的跨國證券交易，且由于證券交易性質(zhì)的復雜性，造成了其風控的先天不足。

在利率下行期，歐洲大型銀行大力發(fā)展資本市場業(yè)務，2022年瑞信投行、財富管理兩部門在總資產(chǎn)中占比合計近60%，規(guī)模是傳統(tǒng)銀行業(yè)務（40%）的約1.5倍；另一家歐洲大型銀行德意志銀行架構和瑞信基本一致，2008年金融危機前德銀大力向投行業(yè)務轉(zhuǎn)型，深度參與衍生品交易，2015年至2017年連續(xù)凈虧損后，逐步收縮相關業(yè)務，2022年末衍生品資產(chǎn)占比22.4%，比2009年下降17個百分點，但仍在歐洲主要銀行中最高。從收入結構看，可以發(fā)現(xiàn)歐大型銀行資本市場收益占比總體明顯高于美國傳統(tǒng)大型銀行（花旗、摩根大通、美銀），部分機構已經(jīng)接近于美國傳統(tǒng)投資銀行（高盛、摩根士丹利）。最終，瑞信于2023年3月被瑞銀收購，德銀股票也在2023年3月遭投資者拋售。

3.日本銀行業(yè)：拓展海外業(yè)務，強化中間業(yè)務收入。

日本的低利率過程較為漫長，從1990年至2020年，日本銀行業(yè)凈息差大幅縮窄，2020年后才企穩(wěn)，同時規(guī)模增速受信貸需求不足影響而降低。根據(jù)平安證券的研究，日本銀行業(yè)1993~2000年的各項貸款復合增速為-0.8%，資產(chǎn)總額復合平均增速為0.6%。1992年開始，日本已經(jīng)允許金融業(yè)以子公司的方式開展混業(yè)經(jīng)營，在利率下行期，日本銀行業(yè)試圖通過加大證券投資、拓展手續(xù)費和傭金收入的方式應對，銀行業(yè)非息收入占比由1997年末的30%左右提升至2022年末的40%，同時進一步擴展海外業(yè)務以提高資產(chǎn)利潤率，2022年，三菱日聯(lián)、三井住友、瑞穗等日本主要銀行集團海外貸款在各項貸款中占比均超30%，由于日本國內(nèi)的極低利率，海外利息收入占比更高。

政策啟示

1.推進利率市場化，強化高質(zhì)量金融供給。

各國凈息差收窄程度的差別并非偶然，美國銀行業(yè)凈息差收窄幅度較小主要是因為其負債成本的彈性，美國在上世紀80年代金融深化帶來了較多的結算需求，同時利率市場化的推進，使得銀行負債成本能夠靈活調(diào)整。

從負債成本彈性而言，銀行獲得活期存款的能力至關重要。活期存款屬于低成本的銀行負債，在利率下行期，活期存款一是本身定價低而受利率影響較小，二是由于活期存款部分代表了客戶隨時的貨幣使用需求，所以能夠形成較為穩(wěn)定的負債來源?；钇诖婵畹膩碓匆皇切∥⑵髽I(yè)和個人為了應對商業(yè)和個人需求的存款，如流動資金、工資發(fā)放、住房按揭、信用卡等，這需要銀行深挖服務需求，提高小微企業(yè)和個人客戶占比；二是綜合性金融服務帶來的客戶結算性需求，如證券、保險代銷、理財?shù)龋€有相關的資金托管、存管等業(yè)務，這和整體上金融服務的深化和單體機構服務能力均有關系。

2.債券投資是低利率環(huán)境下商業(yè)銀行的增配重點，但在穿越周期時可能存在風險。

在利率下行期，由于債券價格上升，如同時信貸需求不足，銀行不斷增持債券，但在經(jīng)濟恢復后，政策利率上升，債券可能面臨浮虧從而引發(fā)風險。從過去看，美國主要是中小銀行出險，歐洲主要是大型銀行出險，主要是美國先前放松中小銀行監(jiān)管，而歐洲的全能銀行模式和業(yè)務特點存在風控上的缺陷。

3.信貸質(zhì)量是銀行跨越周期的關鍵變量。

在利率下降的前期，往往是企業(yè)盈利出現(xiàn)困難、信貸質(zhì)量問題集中爆發(fā)的時期，這時銀行的撥備、利潤將受到?jīng)_擊。此時前期機構的資產(chǎn)結構、風險偏好將在不良貸款率上集中體現(xiàn)，從歷史經(jīng)驗看，信貸質(zhì)量下降的時間越長，資本利潤率恢復用時越長，如1992~2002年日本銀行業(yè)為處理不良貸款約花費了90萬億日元，2001年銀行不良貸款率攀升至8.4%的峰值，處置不良付出了巨大代價導致日本銀行業(yè)ROE直至2011年才恢復到5%左右的穩(wěn)定水平，花費了接近20年的時間。其中一個重要原因是日本銀行機構主要和企業(yè)之間通過相互持股形成長期穩(wěn)定的關系，關聯(lián)貸款導致銀行和企業(yè)風險深度交織。美國銀行業(yè)不良貸款率從2006年初開始上升，至2010年初攀升至峰值4.96%，不良貸款率上升時期僅有4年，美國銀行業(yè)ROE在2011年即恢復至10%左右，當然，銀行業(yè)不良貸款率是實體經(jīng)濟的一種反映，但是銀行信貸質(zhì)量管控對于單體機構跨越周期仍具有重要意義。

（作者系上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學博士）