編者按：

價格雙軌制作為中國城市改革邁出最初的關(guān)鍵一步，正確理解其內(nèi)涵意義重大。在最近的一次圓桌對話中，張維迎教授重申：他在莫干山會議之前文章提出的“放”就是雙軌制。他這一思路的形成與莫干山會議沒有關(guān)系，說會議“提供了一個平臺，讓我有機會宣講雙軌制改革主張”。

本文作者華生教授認為，有必要說明，張教授稱為雙軌制的“放”即將計劃一次放或分次放，直到將計劃縮減放完的改革思路，與莫干山會議提出的雙軌制有本質(zhì)的不同。華生教授用萬字長文回憶了1984年9月莫干山會議關(guān)于價格雙軌制的詳細情況，并表示，承認保護和改善轉(zhuǎn)化既得利益存量、放開和發(fā)展市場化增量去實現(xiàn)新舊體制的轉(zhuǎn)換，才是中國價格改革和推及眾多領(lǐng)域的雙軌制增量漸進改革的精髓與實質(zhì)。“這也是雙軌制在今天仍具有的重要意義”。

最近在一次圓桌對話中，張維迎教授再次談及他發(fā)表于莫干山會議之前的一篇關(guān)于雙軌制的文章，將雙軌制定義為把計劃一次或分步放開直至放完。張維迎教授在此前他這篇文章的紀念會上更明確說過，“許多人通常把‘雙軌制’與‘莫干山會議’聯(lián)系在一起。事實上，我有關(guān)雙軌制價格改革思路的形成及其論文的完成，比莫干山會議早四個多月，與莫干山會議本身沒有關(guān)系”。莫干山會議只是“提供了一個平臺，讓我有機會宣講雙軌制改革主張”，說會上只有他的市場放派與計劃調(diào)派的爭論，“有人把‘放’與‘雙軌制’說成是兩種不同的思路，把‘調(diào)放結(jié)合’說成是雙軌制，說明他們根本沒有真正理解什么是雙軌制”（見張維迎：“我的雙軌制價格改革的思路是怎樣形成的”，載《經(jīng)濟觀察報》2019年6月27日，下稱“形成文”）。

“調(diào)放結(jié)合、雙軌推進”是莫干山會議提出并被中央采納的建議。如果這都不是大家所說的雙軌制，而只有張維迎教授文章中的定義才是雙軌制，這就提出了一個重大的問題：中國改革走過的價格雙軌制道路究竟是什么？

須知在20世紀80年代，根據(jù)蘇聯(lián)、東歐國家經(jīng)濟改革每每因價格改革誘發(fā)通脹，導(dǎo)致民眾和保守勢力反對而失敗的教訓(xùn)，價格改革普遍被認為是社會主義國家經(jīng)濟體制改革成敗的關(guān)鍵。而價格雙軌制又是完成中國計劃價格向市場價格體制成功轉(zhuǎn)變的橋梁，后來被諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨譽為中國的“一個天才的解決辦法”（見《人民日報》1998年11月13日）。因此，雙軌制是中國經(jīng)濟改革史上無法繞過的一個重要篇章。如果莫干山會議接受的就是張維迎講的“‘放’的雙軌制”，莫干山會議為什么竟然“根本沒有真正理解什么是雙軌制”而把它表達成連他本人都不認可的東西呢？作為莫干山會議的參加者和當事人，我第一次覺得有必要專題寫一篇關(guān)于雙軌制內(nèi)涵的文章，說明雙軌制的真實內(nèi)容和對中國改革直到今天的深刻意義，同時也是還莫干山會議應(yīng)有的地位和貢獻。

雙軌制內(nèi)涵再爭議的緣起

在近日那場圓桌對話中，北大國發(fā)院院長黃益平教授向張維迎教授提問：“我一直有點好奇，您是相對比較徹底的市場派，但為什么在1984年會提出雙軌制改革的想法呢？”

張教授回答說：“這個非常簡單，如果你奇怪的話說明你還沒有理解這個問題。我在研究價格時，首先得出結(jié)論，價格是不能靠計劃來決定的，而只能由市場來決定。中國要改革，關(guān)鍵之一就是價格改革，而價格改革的關(guān)鍵是放開價格，即由政府定價走向市場定價。但當時的體制是計劃價格，怎么從計劃價格走向市場價格？雙軌制就是一個過渡方式。

“這個過渡方式也很簡單，因為事實上當時已經(jīng)存在著雙軌制，因為有黑市（非法）交易，市場事實上已經(jīng)存在。所謂‘非法交易’已經(jīng)是在按市場的規(guī)則交易，只不過國家不承認它，所以不論政府價格檢查機關(guān)如何干預(yù)，一直無法完全取締，只要讓黑市合法化，就有了市場。所以我的想法就是，第一步，把非法交易合法化，即計劃外放開，形成市場一軌。為了財政、經(jīng)濟的穩(wěn)定，以及人民生活不受大的影響，原來的計劃指標先繼續(xù)維持，按照計劃價格交易。這就形成合法的雙軌價格。第二步，在這個機制上把計劃一步一步放開，可以一次放開，也可以分成幾次，或者把計劃縮減20%，再縮減20%，再縮減20%，四五次以后就完全變成市場了。

“因此，雙軌制是由計劃走向市場的一個過渡方式，我在1984年4月21日的文章里有清晰的論述。”

黃益平教授聽完回應(yīng)說：“謝謝，現(xiàn)在我更理解了。”（見北大國發(fā)院微信公眾號）。

記得5年前也有過紀念張維迎教授發(fā)表價格雙軌制文章35周年的活動。時任北大國發(fā)院院長的姚洋教授對文章給予了極高評價，說“過去40年里頭，如果我們能找到一個理論能夠改變世界，恐怕也只有價格雙軌制”。那么，張維迎教授反復(fù)闡述的這個“放”的思路，就是莫干山會議采納推薦和國家實行的雙軌制嗎？張教授這里說的第一步即放開計劃外的黑市（其實，農(nóng)貿(mào)市場、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品市場等，早就長期合法存在，并非黑市），這一步并不存在于張維迎當年會前那篇文章中，而是莫干山會議報告的建議內(nèi)容。張教授這里說的更關(guān)鍵的第二步，即把計劃可一次放開，也可分步放、分次放，將計劃分步縮減直至放完，確實是張教授會前文章中所設(shè)計的改革思路的核心，只不過會議在經(jīng)過激烈爭論后，徹底否定了這個思路。而且，后來也從未在改革中被實踐過。

“放”文與莫干山會議報告的根本區(qū)別

張維迎教授的“以價格體制的改革為中心帶動整個經(jīng)濟體制的改革”一文最初登在國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心能源組1984年6月的內(nèi)部資料上。其中提到雙軌制的只有一處文字：“價格體系改革的具體辦法，可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價格改革的辦法，實行雙軌制價格，舊價格用舊辦法管理，新價格用新辦法管理，最后建立全新的替代價格制度。”其中關(guān)于生產(chǎn)資料價格改革也只有一段話：“（六）逐步放開實行協(xié)議價和自由價的生產(chǎn)資料產(chǎn)品市場。對原牌價與市場議價相差過大的產(chǎn)品可以實行分階段放，或先調(diào)后放。”張維迎教授同年對此文修改的第二稿全文（掃描件）中進一步解釋，“所謂分階段放就是逐步縮減牌價供應(yīng)數(shù)量，直到取消為止（如將現(xiàn)供應(yīng)量作為100，規(guī)定每年放20%，五年就全部放完）”（見微信公眾號“經(jīng)濟學(xué)原理”2019年7月6日）。張維迎教授介紹過，正是根據(jù)他20世紀90年代在經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生家中發(fā)現(xiàn)的這個原件為油印本的第一稿，確定和證明了他自己在莫干山會議前就首先提出了中國真正的雙軌制價格改革思路。

那么，從以上張維迎教授的原稿中能否說明會議接受和提出并被國家采納的調(diào)放結(jié)合，就是他宣講的這個“‘放’的雙軌制”改革思路呢？

不錯，張教授這里提到的農(nóng)副產(chǎn)品，長期以來存在著國家憑票供應(yīng)的牌價和農(nóng)村集市貿(mào)易市價的雙軌價格。中國社科院的研究員張純音在1979年的文章中也首次提出過“價格的雙軌制”的概念。但這些都并不是莫干山會議召開時關(guān)注和討論的話題。

那時正值我國經(jīng)濟改革的重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。由于計劃經(jīng)濟體制的核心是計劃價格，而嚴重扭曲和僵化的生產(chǎn)資料計劃價格成為改革的攔路虎。最不重要的小商品價格，當時已經(jīng)放開了。一般最終產(chǎn)品包括生活消費品的價格雖然敏感，但容易一個個分解并不復(fù)雜。最困難的是生產(chǎn)資料特別是原料和初級品的價格。工業(yè)制成品由于款式質(zhì)量和品種隨時間的變化，需求在新的計劃定價中就會多少反映進去，而原料和初級品通常幾十年不變，價格沒有自動調(diào)整的機會（實際上我們看到時至今日，還有不少發(fā)展中國家，僅僅因為一個油價的調(diào)整就會引發(fā)全國性的騷亂）。因而當時國家既下定決心又極其慎重地考慮調(diào)整嚴重偏低的生產(chǎn)資料特別是原料和基礎(chǔ)品的計劃價格問題。

這樣，莫干山會議價格改革討論伊始，當然是聽取當時在權(quán)威部門國務(wù)院價格研究中心任常務(wù)干事的田源介紹中央的考慮和決心，以及他們中心已反復(fù)測算的基礎(chǔ)品價格大幅度調(diào)整的方案。李劍閣則代表沒到會的周小川、樓繼偉介紹了他們認為一次大調(diào)震動太大，建議走多次小調(diào)、最終逼近市場均衡指導(dǎo)價的改革方案，以及他們用模型反復(fù)測算的結(jié)果。

張維迎雖然與京城參會的權(quán)威機構(gòu)和人士相比只是普通研究生，但由于他前一年在《中國青年報》上發(fā)表過一篇產(chǎn)生影響的“為‘錢’正名”的文章，在多為研究生的參會代表中還挺知名。同時他碩士研究選題正好就是價格改革，且他的文章中本來也有對差價大的生產(chǎn)資料作為替補手段的“或先調(diào)后放”。因此，如果他此時兼容調(diào)派的意見，放棄自己原先直接對計劃開刀的主張，提出放調(diào)結(jié)合的改革方案，他就會成為名副其實的放調(diào)結(jié)合價格雙軌制改革的首創(chuàng)者。當然，那樣后來也就沒有什么莫干山會議第三種思路的事了。

不過，由于張維迎的文章中專門有批判價格調(diào)整根本不是價格改革的長篇分析，他堅定相信價格只能由市場決定，而且他已經(jīng)有了怎么放開價格的詳細辦法，因此，不知道是因為他從根本上還是不相信價格調(diào)整而是相信自己“放”的辦法管用，還是因為會上無論大調(diào)小調(diào)的方案都已經(jīng)嚴密完整，經(jīng)過復(fù)雜的模型計算和連鎖產(chǎn)品鏈的相應(yīng)價格調(diào)整及財政負擔的測算，他再去說“調(diào)”就落入了別人的窠臼?？傊?，在討論開始后會上調(diào)派一統(tǒng)天下的時候，他就旗幟鮮明地豎起堅決反對“調(diào)”的放派大旗，認為調(diào)價根本不解決問題而必須走他將計劃“放”開即一次放或分次放直至將計劃縮減放完的改革路徑。這樣，正是從這個看似偶然的分岔口開始，張維迎就走上了與莫干山會議的紀要和報告分道揚鑣乃至相互對立的道路。

區(qū)別之一：是承認保護、改善轉(zhuǎn)化計劃經(jīng)濟存量，還是挑戰(zhàn)、縮減和取消計劃價格產(chǎn)品分配的存量

承認保護和改進轉(zhuǎn)化既得利益存量，還是挑戰(zhàn)推翻存量，這是改革與革命的根本區(qū)別。中國幾千年歷史上自湯武革命以來革命不少，然成效有限。中國改革開放40多年走了增量漸進改革的道路，國家發(fā)生了天翻地覆的變化，從經(jīng)濟發(fā)展和人民福祉的躍升角度看，跨越了此前的幾千年。

就價格雙軌制而言，莫干山會議召開時，還是計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔的時代。那時黨的十二屆三中全會尚未召開。鄧小平同志后來評價三中全會提出的“有計劃的商品經(jīng)濟”是“我們老祖宗沒有說過的新話，過去我們不可能寫出這樣的文件，寫出來也通不過”?？梢娔缮綍h召開時計劃經(jīng)濟思想還占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位。因此，在當今市場經(jīng)濟的語境下覺得正常的事，在當時就不可能被接受。

張維迎提出的用一次或多次放開縮減直到放完計劃的方式來推行價格改革，由于打擊和要消滅的直接是計劃經(jīng)濟基本盤，就被認為完全不現(xiàn)實。正如包括張維迎在內(nèi)的很多會議代表，在會后加入的國家體改委下屬的體改所的所長陳一咨的評論：“第一種意見比較激進，認為價格必須全面放開，不放開不能形成市場機制，原則上對，但具體操作性不大，提出這種意見的青年學(xué)者了解西方經(jīng)濟學(xué)，但對中國實際情況了解不夠”（陳一咨的文章載《前哨月刊》2006年5月號）。

其實，當時莫干山會議上討論爭論的年輕人思想都很開放，討論中沒人去扣帽子。大家覺得，張維迎“放”的市場化思想是很好，也很贊成，只是不太現(xiàn)實。而且更要命的是方案不具備可操作性。因為當時價格雙軌制又被稱為生產(chǎn)資料價格雙軌制。而生產(chǎn)資料中最需要解決的是扭曲最嚴重的原料和初級產(chǎn)品的價格問題。而原料和初級產(chǎn)品不是最終消費品，其價格稍有變動，就會引起后續(xù)和左鄰右舍一系列產(chǎn)品的定價變動和利益分配調(diào)整問題，這是每次計劃調(diào)價總是困難重重的原因。如果真把計劃內(nèi)按照計劃價調(diào)撥分配的原料和初級品放開一部分比例隨市價波動，就會引起整個計劃價格連鎖定價體系的混亂和崩潰。張維迎按照產(chǎn)品放或按比例放的意見都不可行。

人們很快意識到，對原料和初級產(chǎn)品，一次放是休克療法，分次放則根本不具備可操作性。正因為如此，中國價格改革后來實際走過的放調(diào)結(jié)合的雙軌制道路中也從來沒有在原料和初級品的生產(chǎn)資料中去將計劃牌價分次放開縮減的嘗試。

張維迎教授在形成文中說“雙軌制的核心是‘放’，是逐步地‘放’”，認為只要放出兩個價格來就叫做雙軌制，而且直到今天的圓桌對話上還堅信他直接對計劃開刀且不可操作的“放”就是雙軌制改革，反映了不是別人而是他自己還沒有真正理解莫干山雙軌制改革思想的實質(zhì)和精髓。

區(qū)別之二：怎樣放開和發(fā)展市場邊際增量

張維迎教授近日在北大圓桌對話上說的“第一步，把非法交易合法化，即計劃外放開，形成市場一軌”，這個當然對，但這是莫干山會議提出的建議，不是他當年文章中說的“逐步放開實行協(xié)議價和自由價的生產(chǎn)資料產(chǎn)品市場”及他對差價大的產(chǎn)品“或先調(diào)后放”的想法。莫干山會議提出調(diào)放結(jié)合的“調(diào)”是對計劃牌價分次分步的調(diào)，而計劃外的“放”則不是逐步而是要一步放開（見莫干山會議紀要和報告）。

這是因為當時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的煤炭等初級品多年已自行定價銷售，國家計劃內(nèi)的價格也有所謂統(tǒng)配價、進口高來高去價、地方價等五花八門。1984年5月國務(wù)院公布的國營企業(yè)擴權(quán)十條，允許企業(yè)超計劃生產(chǎn)的產(chǎn)品可以加價20%自行出售。因此當時計劃外雖非黑市，但市場上各種價格都有，一物多軌多價比比皆是，非?；靵y。莫干山會議之所以建議一步放開，一方面是為了避免層層加價，讓市場價格透明化，以培育和發(fā)展生產(chǎn)資料市場，建立一個規(guī)范的市場秩序。另一方面是為了增加對超計劃生產(chǎn)短缺初級產(chǎn)品的激勵，這樣來促進計劃外市場增量的成長。生產(chǎn)資料過去一直是國家的重要戰(zhàn)略物資，故當時計劃價格和計劃調(diào)撥分配占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位。但大家認為盡管計劃外的生產(chǎn)資料數(shù)量還是很小，然而增量的力量是無窮的，時間會站在增量一邊。

因此，在調(diào)放結(jié)合、先放后調(diào)的雙軌推進思路被會議多數(shù)人接受，特別是在會議代表向當時在杭州的國務(wù)委員張勁夫同志匯報后，感覺到了領(lǐng)導(dǎo)對于一步放開后雙軌價格之間可能的倒賣情況下，如何維持好市場秩序，發(fā)揮國家物資部門作用的嚴重關(guān)切（見《中國青年》雜志1985年4月樊平文）。會議報告中在“調(diào)放結(jié)合、先放后調(diào)”這個主要建議思路的專題附件2中，進一步把調(diào)放結(jié)合擴展為改、調(diào)、放、導(dǎo)簡稱為“改調(diào)結(jié)合”的價格改革指導(dǎo)思想，即改革僵化的價格管理體制；調(diào)整不合理的計劃價格體系并穩(wěn)定計劃數(shù)額不再增加；因勢利導(dǎo)，放開計劃外產(chǎn)品價格，破除行政干預(yù)建立一個通暢的生產(chǎn)資料市場；國家物資部門實行雙軌制，既做好計劃物資調(diào)撥又做好投放物資，發(fā)揮引導(dǎo)和平抑市場價格的主導(dǎo)作用。這樣一方面分次逐步上調(diào)計劃內(nèi)統(tǒng)配物資的價格，另一方面通過普遍建立物資交易中心和批發(fā)市場，通過物資市場的擴大和暢通使計劃外短線產(chǎn)品的高價下?。ㄎ闹姓f到“今年浙江的計劃外煤價已從每噸180元，下跌到100元，就是很好的例證。市價和牌價接近的趨勢，也就為進一步縮小統(tǒng)配物資的比重，提高統(tǒng)配物資的價格創(chuàng)造十分有利的條件”）。這樣內(nèi)調(diào)計劃價向上、外擴市場規(guī)模引導(dǎo)市場價向下，逐步使二者靠近，通過幾個調(diào)放周期來實現(xiàn)價格并軌和合理化。這些意見在會議的紀要和價格分報告部分也都有體現(xiàn)。

由此可見，雙軌和多軌價格，當然不是莫干山會議的首創(chuàng)，也不是價格雙軌制建議被采納實施后產(chǎn)生出來的新現(xiàn)象，而是早就存在。莫干山會議的創(chuàng)見在于：建議國家自覺和主動地去因勢利導(dǎo)，把計劃外的市場有組織建立發(fā)展起來，消除多軌價亂象壓市價下浮，同時繼續(xù)使用行政手段將計劃牌價上調(diào)，通過內(nèi)調(diào)外放促使牌價市價不斷縮小和最終并軌，從而平穩(wěn)地完成價格改革。會議在當時已經(jīng)認識到價格改革不是簡單的一放了之，計劃外產(chǎn)品的價格放開不等于規(guī)范市場的形成，放開的增量部分要發(fā)展成為健康成長的市場，還面臨著大量工作和眾多挑戰(zhàn)。

區(qū)別之三：什么是價格改革的目標模式

張維迎教授在“形成文”中還說，他與調(diào)派“兩派之間的真正分歧是：第一，價格改革的基本目標模式不同，調(diào)派的目標模式是計劃價格體制，我的目標模式是市場價格體制。第二，價格改革的主導(dǎo)方法不同，調(diào)派強調(diào)‘以調(diào)為主’，根據(jù)計算出的‘生產(chǎn)價格’調(diào)出一個合理的價格體系，而我強調(diào)‘以放為主’，逐步放出一個合理的價格體制（市場價格）”。其實這個說法對于會議上的調(diào)派來說，既不公平也不真實。

實際上，當時參加莫干山會議的中青年學(xué)者，對于市場價格的取向都是認同的，周小川、樓繼偉、李劍閣主張多次小調(diào)最后逼近市場均衡指導(dǎo)價的小調(diào)派更是明確以市場價格為最終參照系。不過同時也應(yīng)當強調(diào)指出，雙軌制增量漸進改革的思維邏輯，恰恰不是在一開始就去明確地規(guī)定和爭論改革的目標模式，而是盡可能地爭取大多數(shù)人的共識向前推進改革。因為調(diào)整扭曲的計劃價格是堅持計劃經(jīng)濟的人也贊同和支持的。由于面對價格嚴重扭曲的計劃分配的原料和初級品，既不能一次放也不能分次放，因此審時度勢分次分步調(diào)價是不可避免的正確選擇，需要一步放開的僅僅是在計劃經(jīng)濟外圍邊緣的那部分增量。

本來就在計劃外的產(chǎn)品價格的一次全部放開之所以得到通過，既是因為這一部分本來就與計劃內(nèi)產(chǎn)品的定價和分配沒有關(guān)系，同時也是因為在國務(wù)院討論時部委領(lǐng)導(dǎo)們都贊同，與其限制超計劃增產(chǎn)的產(chǎn)品只允許漲價20%，讓中間人倒賣反復(fù)加價，不如一次放開把利益直接給生產(chǎn)企業(yè)，而放開后的市場價格還可以給出計劃價格調(diào)整的方向和信號。因此，在莫干山會議時非要去爭論出個改革的目標模式是什么、將來以什么為主，其實并不明智和策略。

更進一步說，對于中國這樣一個當時還非常落后的發(fā)展中的大國，未來是否就是西方高度發(fā)達國家的所謂純市場經(jīng)濟模式，當時的年輕人認識上還并不明確，也不愿過早斷言。從這一點來看，莫干山會議是深得鄧小平同志摸著石頭過河、走一步看一步這個看似淺顯短視其實是具有實踐理性和遠見大智慧的真諦。因此，莫干山會議報告中提出，經(jīng)過五至六年的放調(diào)結(jié)合漸進過渡，通過計劃內(nèi)產(chǎn)品價格的不斷上調(diào)和計劃外市場供給擴大導(dǎo)致的價格下降，最終會使二者靠近，從而實現(xiàn)并軌。但是報告并沒有說到那時就不是計劃經(jīng)濟為主了，或要全部并入市場軌而把計劃取消。這顯然是很正確和睿智的做法。

莫干山會議的主要過程與成果

莫干山會議最初是由朱嘉明、黃江南、張鋼與劉佑成等策劃，由《經(jīng)濟日報》等幾家媒體出面舉行。很快，得益于農(nóng)村包干到戶改革的巨大成功，中共中央農(nóng)村政策研究室正式參與，成為會議的主要資助者。隨著一些權(quán)威機構(gòu)和人士的參加，代表農(nóng)研室的王岐山等人成為會議實際上的主要領(lǐng)導(dǎo)。莫干山會議將124名正式代表分成了七個組進行討論，取得了眾多豐碩成果。其中提出的調(diào)放結(jié)合的價格改革雙軌制，也是凝聚了會前會后、會上會下很多人的工作和努力，太多的人做了巨大和默默無聞的貢獻。特別是國務(wù)委員張勁夫同志的秘書孔丹和時任總理秘書李湘魯在山上山下聯(lián)絡(luò)串聯(lián)、傳遞信息，更是起了特別重要的作用。因而說“雙軌制是莫干山會議集體智慧的結(jié)晶”，并非是如張維迎教授所說的一句套用的話。

討論價格改革問題的是第一組即宏觀綜合組。由于當時中央正在考慮如何推進價格改革問題，這一組的討論從一開始就很熱烈也引人關(guān)注。不過，從9月4日上午會議正式開始，由于調(diào)派和放派爭論激烈，開了三天還是誰也說服不了誰。到9月6日會議日程過半（會議9日就要結(jié)束），上下都關(guān)注的這臺重頭戲仍無結(jié)果。此時正在杭州的孔丹、李湘魯也專程上山來聽取會議情況。會議在6日當晚特別舉行面向全體參會者的價格改革掛牌辯論會。

宏觀綜合組召集人、國務(wù)院經(jīng)濟研究中心的馬小岡回憶，在一間小屋內(nèi)擠進了上百人，在調(diào)派和放派的激烈辯論后，出現(xiàn)了調(diào)放結(jié)合、雙軌制推進的第三種思路，當場引起共鳴，會議隨即迅速形成共識（馬小岡：“從莫干山會議到京豐賓館會議”，見東方出版社《莫干山會議》第147頁）。當晚會議還召開了領(lǐng)導(dǎo)小組和各組召集人碰頭會。記得那晚筆者和周其仁等人還被要求連夜寫匯報材料給帶走?？椎に麄兓厝ズ?，隨即向張勁夫作了匯報。張勁夫表示，要當面聽取會議代表的意見。會議組織領(lǐng)導(dǎo)者決定把機會給年輕人，除在浙江本省任職的劉佑成外他們?nèi)疾粎⒓?，選派了9名參會代表（其中匯報價格改革的有3人，即徐景安、田源、華生）于9月8日上午在杭州汪莊第二會議室向張勁夫作了匯報。

莫干山會議最后產(chǎn)生了系列報告和一份會議紀要。紀要與“價格改革的兩種思路”的第一個分報告，都是由徐景安執(zhí)筆起草。徐景安在調(diào)放結(jié)合這個總題目下，介紹了兩種側(cè)重點不同的思路：一種是調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主。第二種是調(diào)放結(jié)合，先放后調(diào)。分報告下又專門附上了兩種思路分別闡述的附件1：價格改革的建議之一（田源起草）和附件2：價格改革的建議之二（華生起草）。

莫干山會議價格改革的創(chuàng)新建議被張勁夫認為“極有參考價值”，他回京后在國務(wù)院的會議上做了專題匯報。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)9月30日在莫干山會議報告上批示：“價格改革的兩條思路，很開腦筋”，并把報告中會議上的年輕學(xué)子們?yōu)榱酥斏鞫岬恼{(diào)放結(jié)合改了順序：稱“總題目是如何使放、調(diào)結(jié)合，靈活運用；因勢利導(dǎo)，既避免了大的震動，又可解決問題”。因此，歷史上真正實行、后來被人們廣泛使用的“雙軌制”，就是既用行政辦法的“調(diào)”，也用市場辦法的“放”這兩種手段相結(jié)合、雙軌并行的改革方法和路徑。而且放只是放計劃外，除供求平衡的長線產(chǎn)品外，計劃內(nèi)產(chǎn)品價格只調(diào)不放。只是普通人更容易看到的是改革過渡過程中形成的雙軌制價格，因此后來雙軌制價格改革就成為這個放調(diào)結(jié)合雙軌推進的價格改革的代名詞。

實際上應(yīng)當指出，當時國家對于搞兩個價格是非常敏感和回避的。因此在會議報告中，附件2即價格改革建議之二“用自覺的雙軌制平穩(wěn)地完成價格改革”的標題被刪去，除了內(nèi)容中漏刪的“各級物資部門也要實行雙軌制，在做好牌價物資調(diào)撥的同時，全部進入市場……真正形成指令性和指導(dǎo)性計劃分別控制的雙軌制市場”的一處外，整個會議報告中完全沒有雙軌制這個詞。后來的中央正式文件中也只講放調(diào)結(jié)合，而從沒有雙軌制（80年代后期文件中出現(xiàn)已是作為需要被解決的問題了）。

應(yīng)當說莫干山會議沒有采納張維迎“放”的改革思路，他當時還是很受挫傷的。他在20世紀80年代發(fā)表的文章原文從修改的第二稿起就把文章中唯一提到“雙軌制價格”的地方改為“雙軌價格”，以示與莫干山會議價格雙軌制的區(qū)別。在雙軌制價格改革持續(xù)的七八年中，雙軌制受盡質(zhì)疑和抨擊，張維迎再也沒有寫過任何研究價格改革的文章，甚至也不參加體改所自身組織的雙軌制課題研究組。其實，張維迎作為莫干山會議價格論戰(zhàn)的主要參與者和思想貢獻者之一，他的“放”的市場化思路也屬莫干山價格雙軌制不可或缺的組成部分和重要思想來源，因此他后來這樣是非?？上У?。如果他繼續(xù)從事這方面的研究，在80年代雙軌制受到圍攻的時候發(fā)聲，將為雙軌制改革增添一名大將猛將，特別是90年代以后利用在北京大學(xué)重要的學(xué)術(shù)陣地將雙軌制思路進一步理論化，他仍然可以成為這一改革對策思路進一步升華的主要理論貢獻者，從而可以使中國的雙軌制改革的理論與實踐引起國際上的更多關(guān)注和研究。

雙軌制的實踐與意義

1984年9月莫干山會議后不久，國家正式宣布1985年價格改革的總思路是“放調(diào)結(jié)合、小步推進”。不過，那時很多人都不認為這種國際上從未聽說過、幾年也看不到結(jié)果的放調(diào)結(jié)合雙軌過渡，能算得上是正規(guī)的價格改革。加上很多控制資源的有權(quán)部門和人士不僅沒有發(fā)揮平抑和規(guī)范市場的引導(dǎo)作用，反而利用計劃內(nèi)外雙軌價格中飽私囊，導(dǎo)致市場價格的混亂和腐敗全部被歸罪于價格雙軌制。不過，1986年費了很大氣力測算、協(xié)調(diào)的價稅財聯(lián)動改革胎死腹中，1988年大張旗鼓的價格闖關(guān)宣傳誘發(fā)普遍通脹預(yù)期，導(dǎo)致改革決定剛公布尚未實行就出現(xiàn)全國性大搶購，通脹預(yù)期的自我膨脹實現(xiàn)使政府被迫退卻調(diào)整。這期間價格改革的其他各種重大努力也均無功而返。

正臨山重水復(fù)疑無路之境，結(jié)果時間最終還是站到了雙軌制增量漸進改革的一邊。由于這七八年中政府總是不斷地努力多次幅度不等地上調(diào)國家計劃價，而放開的計劃外市場比重不斷增加導(dǎo)致了市場價不斷下浮，加之經(jīng)濟調(diào)整萎縮進一步推動生產(chǎn)資料的計劃和市場的價格持續(xù)縮小乃至最后相差無幾，個別產(chǎn)品還偶爾出現(xiàn)倒掛。這樣生產(chǎn)資料價格的雙軌合一終于從因勢利導(dǎo)變?yōu)樗角伞?/p>

在1992年鄧小平同志南巡講話和中央確定市場經(jīng)濟的改革方向后，內(nèi)外價格接近下的計劃軌并入市場軌也就成了無可爭議的大勢所趨。原先被認為充滿艱難險阻的價格改革終于一下子忽然變成了“輕舟已過萬重山”。在學(xué)術(shù)理論界，則由于蘇聯(lián)等休克療法導(dǎo)致經(jīng)濟嚴重衰退的昂貴代價，價格雙軌制才開始得到正面評價。

當然，具有整個經(jīng)濟體制更廣泛意義的雙軌制轉(zhuǎn)型，還只是拉開序幕，而且在部分重要物資和公用事業(yè)價格方面，更不用說在更廣泛的經(jīng)濟、社會和政治等領(lǐng)域，雙軌制增量漸進改革至今都還沒有完成。同時，我們今天的房地產(chǎn)市場所面臨的困難和挑戰(zhàn)說明，僅靠市場一軌難以滿足不同人群的住房需求。廉價公租房和商品房齊頭并進的雙軌制還是今后解決房地產(chǎn)問題的出路。如我們當時在《經(jīng)濟研究》上發(fā)表的文章中所分析的，改革是一個歷史時代。中國通過雙軌制的全面轉(zhuǎn)型會比我們想象的要漫長和曲折得多。中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型離不開政府功能的轉(zhuǎn)變，無法僅靠市場化去實現(xiàn)（見《經(jīng)濟研究》1986年第二期、1987年第三期）。

中國改革開放走過的道路和實踐說明，在充滿不確定性的世界和有限信息與有限理性的情況下，非要按照某種設(shè)計或認定的目標模式去刻舟求劍，往往是南轅北轍或欲速則不達。摸石頭過河、實踐是檢驗標準的常識理性，反而會使我們向正確的方向走得更遠。同時，即便從全球來看，行政手段和市場手段也都不可偏廢。當然歷史同樣也反復(fù)說明，行政之手伸得太長也必定影響市場基礎(chǔ)性作用的正常發(fā)揮。

從這個角度看，張維迎教授堅定的市場化信念不僅當年為莫干山會議所吸納，而且在今天也尤為難能可貴。因為即使是在市場的基礎(chǔ)性作用已經(jīng)被肯定和形成之后，也還需要政府始終堅持市場化導(dǎo)向的行政指導(dǎo)思想，否則，市場的作用也會萎縮和退化。這不僅在中國是如此，在世界上其他國家也是如此。當前，我們面臨著國內(nèi)國際多方面的變局和挑戰(zhàn)，莫干山會議提出的雙軌制增量漸進改革的思路所蘊含的哲理和智慧，在今天對我們?nèi)匀挥兄鴺O其重要的啟發(fā)意義。

（作者系中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長、東南大學(xué)國家發(fā)展與政策研究院院長）