1

巴菲特很少在致股東信中評論美國政府，更不會“指點江山”。不過今年大家一致認為，巴菲特委婉地這么做了。

在致股東信的中間部分，巴菲特首先回顧了伯克希爾公司向美國財政部繳納稅收的情況，從1965年因連年虧損分文未交，到2024年向聯(lián)邦政府繳納了268億美元的稅收，占美國所有公司繳納金額的5%左右。此外，伯克希爾還向外國政府和美國44個州支付了大量所得稅。

然后巴菲特介紹了伯克希爾資產(chǎn)組合情況，特別解釋了為什么現(xiàn)金頭寸占比其實并沒有某些評論員理解得那么高，并表明自己在優(yōu)秀的企業(yè)與現(xiàn)金之間，永遠會選擇前者，請股東們放心。

他進而解釋了為什么主要投資于美國。他說：“這個國家在其僅僅235年的存在中所取得的進步，即使是1789年最樂觀的殖民者也無法想象的，那一年美國通過憲法，釋放了國家活力。”

他一如既往地對美國表示感恩，他說：“正如查理和我一直承認的那樣，如果沒有美國，換了在任何其他地方，伯克希爾都不可能這樣成功；而如果沒有伯克希爾，美國照樣成功。”

然后他說：“所以，謝謝你，山姆大叔！有一天，伯克希爾的侄子侄女們希望向您繳納比2024年更多的錢。請明智地花這筆錢。照顧好那些本身并無過錯卻很倒霉、生活潦倒的人。他們應(yīng)該得到更好的待遇。還有，永遠不要忘記，我們需要您來維持穩(wěn)定的貨幣，而這既需要智慧又需要警惕（wisdom and vigilance）。”

“山姆大叔”是美國的擬人化綽號。巴菲特希望山姆大叔也就是美國政府做好兩件事情，一是照顧好低收入弱勢人群，二是維持美元穩(wěn)定。

在西方發(fā)達國家中，美國的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等福利保障明顯偏低。相比于加拿大、英國、法國等國，特別是北歐諸國，美國更像一個達爾文叢林社會，弱肉強食。這個社會對個體的要求、預(yù)期是愿賭服輸，自生自滅。

福利到底多高為好？這有一個平衡的問題。如果橫軸代表福利多少，豎軸代表社會效率，那么社會效率與福利之間的函數(shù)是一個倒U形的曲線，頂點代表最優(yōu)點，在這一點，社會效率最大化。

福利不能太多，太多了會損害激勵機制和市場機制，人的主觀能動性、創(chuàng)造力發(fā)揮不出來，一個社會就會失去活力，經(jīng)濟會衰退，強者、弱者、富人、窮人的利益最終都受損。

但是福利也不能太少，太少了，弱者、窮人的生活沒有保障，會影響社會穩(wěn)定，影響社會穩(wěn)定的方式有很多種，比如選舉選出一個獨裁者，導(dǎo)致整個社會最終走向毀滅。如果社會這條大船翻了，那么船上所有人都遭殃，不管是強者還是弱者，富人還是窮人。

政府的職責(zé)就是盡量把福利的多少調(diào)到最優(yōu)狀態(tài)，即那個倒U形曲線的頂點，既保護市場，又維護穩(wěn)定，即經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)典的“效率與公平”的平衡問題。不管哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等有多少復(fù)雜深奧的理論來解釋這個事情，根本的道理就是這么簡單。

在實踐中，大家對于目前福利處于倒U形曲線的哪一點會有不同的判斷，有人覺得太偏左了，應(yīng)該向右調(diào)；有人覺得太偏右了，應(yīng)該向左調(diào)。

巴菲特認為美國應(yīng)該提高福利，為弱者、窮人提供更好的保障。多年來他一直呼吁政府增加對富人的稅收，以至于當(dāng)年奧巴馬計劃把對富人征收的額外稅收稱為“巴菲特稅”?？上]有通過，不然巴菲特真的會千古留名了。除了呼吁征收“富人稅”，巴菲特還大做慈善，自己裸捐外還熱衷于勸說其他富人裸捐，甚至帶著比爾·蓋茨一起跑到中國、印度勸捐，目前看來效果不是很好。

巴菲特和比爾·蓋茨一樣非常支持加征遺產(chǎn)稅。他倆都認為，人不應(yīng)該一生出來就坐享其成，富人給子女留很多錢是害他們，應(yīng)該把錢拿出來支持社會公益事業(yè)，財富應(yīng)該廣泛地重新分配。

有的人一方面指責(zé)巴菲特不應(yīng)該倡導(dǎo)提高社會福利，高福利會影響社會效率，另一方面又反對巴菲特建議增加遺產(chǎn)稅。對于這種人，巴菲特在2005年與堪薩斯大學(xué)學(xué)生對話時揭露了他們的虛偽，他說：“有些人覺得我是在宣揚國家要為公民提供高福利，這些人可以想想，如果生下來就是富二代會怎樣。你剛一出生就得到了一大筆股票，這樣的話，你不是一生下來就靠有錢的父母提供高福利嗎？這有什么兩樣？”

巴菲特有個“卵巢彩票”（Ovarian Lottery）理論，他很謙虛地把自己的成功歸功于投胎投得好，在合適的時間合適的地點投在了合適的娘胎。顯然他認為，中了“娘胎彩票”的人應(yīng)該把彩票所得拿出來和沒有中彩票的人分享，而不是自己窮奢極欲地花掉，更不能留給后代。這對于絕大多數(shù)人來講，是無法接受的。

2

巴菲特對于美國政府的第二個建議是維持美元的穩(wěn)定。貨幣的穩(wěn)定對于投資、對于一個經(jīng)濟體的發(fā)展繁榮至關(guān)重要。

1999年，巴菲特在愛達荷州太陽谷峰會上發(fā)表演講時把利率比作萬有引力，他說：“利率之于投資，就好比地心引力之于物體，利率越高，向下牽引的力量也越大。任何投資都必須先與無風(fēng)險的國債作比較，投資國債的回報率即收益率的高低，會連帶影響到其他投資的價值。”

巴菲特用這個比擬來解釋為什么1964年至1981年期間，美國GDP增長了3.7倍，財富500強的銷售額（當(dāng)然組成公司會有變動）增長了近6倍，但道瓊斯工業(yè)指數(shù)卻在原地踏步。

他說：“在1964～1981年間，長期國債的利率呈現(xiàn)大幅走揚的態(tài)勢，從原先的4%飆升到最后的15%，這仿佛是要人們在3倍的地心引力下生活，對所有的投資來說，這簡直是無法承受之重，當(dāng)然最引人注目的是股票的價格，這間接解釋了為何這段時間股票指數(shù)一動也不動。”

巴菲特的這個比喻用來解釋為什么利率水平應(yīng)該保持穩(wěn)定也很有效。如果一個星球的萬有引力不穩(wěn)定，忽大忽小，人類根本無法在這個星球上生存下去。所有人和所有物體一會兒飛起來，一會兒被壓扁，人還怎么活下去。一個經(jīng)濟體也是一樣，如果利率一會兒高，一會兒低，就會帶來災(zāi)難。

但是有種經(jīng)濟學(xué)流派認為，只要降低利率、增加貨幣供應(yīng)量就可以大幅促進經(jīng)濟發(fā)展。

這個理論好比認為增加人體血量就可以增加人體身高體重，顯然有點本末倒置了。

短期來講、一定程度之內(nèi)，通貨膨脹或許可以刺激經(jīng)濟增長，但是長期來講、根本來講，只會損害經(jīng)濟，讓經(jīng)濟陷入滯脹，也就是通脹率和失業(yè)率同時高居不下。菲利普斯曲線正是說明了這個道理。

其實不用懂艱深的經(jīng)濟學(xué)就可知道，這個理論不可能正確，如果只要增發(fā)貨幣，就可以發(fā)展經(jīng)濟，那么世界上就不會有經(jīng)濟不發(fā)達的國家了。

不過這個理論很受歡迎，美其名曰“現(xiàn)代貨幣理論（MMT）”，是后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，建立在凱恩斯主義、國家貨幣理論、內(nèi)生貨幣理論等基礎(chǔ)上。它很受歡迎的原因也顯而易見，它倡導(dǎo)政府通過擴張性的貨幣政策和財政政策刺激經(jīng)濟發(fā)展，為政府干預(yù)市場提供了所謂的理論基礎(chǔ)。

與現(xiàn)代貨幣理論（MMT）針鋒相對的流派是貨幣主義（Monetarism），這兩個流派的名字翻譯成中文有點太相似，很容易搞混。貨幣主義認為，貨幣政策的首要目標應(yīng)該是維持物價穩(wěn)定，其余的事情如充分就業(yè)、經(jīng)濟增長等應(yīng)該由市場去解決，市場是終極的內(nèi)在穩(wěn)定力量。政府越干預(yù)，經(jīng)濟越糟糕。

貨幣主義的鼻祖、芝加哥大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼說，“美聯(lián)儲最應(yīng)該做的就是什么都不做。”他甚至直言，幾乎所有的經(jīng)濟衰退、危機，從根本上講，都是政府干預(yù)引起的。帶領(lǐng)美國走出大蕭條的也不是踐行凱恩斯主義的羅斯福新政，而是二戰(zhàn)。他主張，國會通過立法，強迫美聯(lián)儲穩(wěn)定貨幣供應(yīng)，貨幣供應(yīng)量的增長應(yīng)該保持在3%。

這個3%的數(shù)字未必合理。更關(guān)鍵的是，就算合理，這個理論也無法實踐。如果貨幣供應(yīng)量的增長率固定，那么美聯(lián)儲、財政部等政府部門以及金融市場很多人的飯碗就沒了。

再正確的理論，如果只是給整個社會帶來好處，而不是給具體的人和組織帶來好處，就不會有人和組織去落實踐行，也就失去了指導(dǎo)實踐的意義。

3

總之貨幣主義和現(xiàn)代貨幣理論，一個太左，一個太右，都不適合實踐。實踐中應(yīng)該遵循的道理其實很簡單，貨幣供應(yīng)量應(yīng)該與GDP配套，增長率應(yīng)該取決于GDP增長率，好比人類血量與體重的比例是比較穩(wěn)定的，7%至8%之間，特殊情況下稍有波動。

當(dāng)然這話說起來容易做起來難。給定貨幣機制的復(fù)雜性、不確定性、模糊性，沒有人能確切地知道一個經(jīng)濟體中到底有多少貨幣在流通，更不能預(yù)測貨幣政策對貨幣數(shù)量的具體精確影響。GDP的增長率也同樣無法具體精準地預(yù)測。

一切都是模糊的、不確定的。好在美聯(lián)儲只要模糊地做對就可以了，這比精準地錯要好。如果由于種種原因，經(jīng)濟出現(xiàn)了通貨膨脹，那么美聯(lián)儲就應(yīng)該果斷提高利率，打壓通貨膨脹率；如果由于種種原因，經(jīng)濟出現(xiàn)了危機，好比一個人失血休克，那么美聯(lián)儲就應(yīng)該果斷輸血救人。

這兩種相反的情況，如果美聯(lián)儲處理反了，或者處理得不及時，就會導(dǎo)致災(zāi)難。給定政策傳導(dǎo)機制運作所需時間，“及時”意味著“有前瞻性”。

巴菲特特別認同敬重的兩位美聯(lián)儲主席，一位是保羅·沃爾克，一位是杰羅姆·鮑威爾。前者很好地處理了第一種情況，后者很好地處理了第二種情況。

沃爾克1979年至1987年擔(dān)任美聯(lián)儲主席，對打壓當(dāng)時的高通脹、穩(wěn)定經(jīng)濟起過關(guān)鍵性作用。

鮑威爾則在疫情暴發(fā)后，“以前所未有的速度和決心采取行動”，避免了美國經(jīng)濟陷入衰退。

巴菲特在股東大會等多個場合表達他對這兩位美聯(lián)儲主席的敬意，2023年他在日本接受媒體采訪時說：“我想回顧一下保羅·沃克爾在上世紀80年代的事跡，那時人們一直譴責(zé)他，但他盡到了自己的職責(zé)，在美聯(lián)儲做了正確的事，而沒有對這些批評做出什么回應(yīng)。他是我所崇敬的人之一，我想他應(yīng)該也是杰羅姆·鮑威爾所崇敬的人。我想，鮑威爾在2020年3月疫情開始時，其實也做了同樣的事。”

這“同樣的事”就是穩(wěn)定貨幣，穩(wěn)定美國經(jīng)濟，在過熱時緊縮銀根，讓經(jīng)濟降溫；在遭遇災(zāi)難時放松銀根，讓經(jīng)濟復(fù)蘇。所謂反周期操作而不是濫用貨幣政策，試圖達到穩(wěn)定以外的目的。

在特朗普的第一個任期，特朗普對鮑威爾相當(dāng)滿意，疫情來襲，鮑威爾及時降息放水。然而第二個任期，特朗普對鮑威爾很不滿意，因為他延續(xù)拜登任期的加息政策，不準備降息。

美國勞工統(tǒng)計局公布了1月消費者物價指數(shù)（CPI）同比增長3%，超出預(yù)期，為2024年6月以來最大增幅；1月CPI環(huán)比增長0.5%，連續(xù)第7個月加速。2月11日出席參議院銀行、住房和城市事務(wù)委員會聽證會時，鮑威爾強調(diào)，美國通脹率仍居高不下，經(jīng)濟增長持續(xù)強勁，在此環(huán)境下，美聯(lián)儲對調(diào)整利率有耐心，重申降息太快和太慢的兩方面風(fēng)險。

財經(jīng)界認為，特朗普大殺四方的關(guān)稅等各項政策將導(dǎo)致通貨膨脹率嚴重惡化，所以本來已經(jīng)為降息做好各種準備的鮑威爾決定暫時不降息。

這讓特朗普氣急敗壞。他多次公開批評鮑威爾的利率政策，甚至私下討論過解職鮑威爾的可能性。

早在去年8月8日，特朗普競選總統(tǒng)時，在海湖莊園俱樂部舉行的新聞發(fā)布會上就表示美國總統(tǒng)應(yīng)該要對央行利率和貨幣政策有一定的發(fā)言權(quán)，并說：“就我而言，我賺了很多錢，我非常成功……在很多情況下，我的直覺比美聯(lián)儲官員或美聯(lián)儲主席要好。”

這就好比有個人說：“我的身體很健康，指標非常漂亮，我應(yīng)該當(dāng)醫(yī)生。”

美聯(lián)儲的獨立性從來沒有受到像現(xiàn)在這樣的挑戰(zhàn)。雖然鮑威爾強調(diào)，特朗普無權(quán)解雇包括他本人在內(nèi)的美聯(lián)儲理事等決策者，但是市場還是擔(dān)心鮑威爾多大程度上能夠扛住來自“懂王”總統(tǒng)的壓力。

在這個背景下，再看巴菲特這句希望“山姆大叔”維護美元穩(wěn)定的話，越發(fā)覺得語重心長。

正如他所說，“這需要智慧與警惕。”

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號“秦朔朋友圈”。