對(duì)金融監(jiān)管這個(gè)事情我作為研究者發(fā)點(diǎn)議論：實(shí)話實(shí)說，誰(shuí)坐在監(jiān)管者的位子上其實(shí)都如坐針氈，因?yàn)樗呛苡须y度的。但是我們確實(shí)應(yīng)該順應(yīng)需要提高監(jiān)管水平，盡可能順應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)律和防范風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律。這里面的一些爭(zhēng)議——比如說“一行三會(huì)”這種機(jī)構(gòu)框架合適還是不合適，討論起來(lái)見仁見智，有各種各樣的觀點(diǎn)。

如果從哲理上講我想先說一下：我覺得無(wú)論怎樣考慮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置和它們之間的配合關(guān)系，一個(gè)總體而言的順應(yīng)規(guī)律的哲理，是需要進(jìn)一步明確的：確實(shí)在中國(guó)改革發(fā)展過程中間需要有金融監(jiān)管，處于監(jiān)管的位置首先看的是規(guī)范性，但是前面有個(gè)大前提，“發(fā)展是硬道理”——發(fā)展是硬道理已升華為“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展是硬道理”，但它基本的句型沒變，硬道理的邏輯沒有變。發(fā)展中金融必然需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新就一定要突破原有的一些規(guī)范。所以，從監(jiān)管這個(gè)視角來(lái)說，如先強(qiáng)調(diào)什么東西都要有規(guī)范你才能發(fā)展，其實(shí)是做不到的，大的原理上，是發(fā)展中規(guī)范，這是一定要在改革創(chuàng)新中認(rèn)賬的一個(gè)大前提，即在前面對(duì)市場(chǎng)主體給出彈性空間的這樣一個(gè)監(jiān)管，才能總體把握住自己處于改革創(chuàng)新進(jìn)程的合理性。

“發(fā)展中規(guī)范”當(dāng)然后面跟著還有“規(guī)范中發(fā)展”，這兩者的權(quán)衡與互補(bǔ)天經(jīng)地義，因?yàn)樵诎l(fā)展中如果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素于創(chuàng)新過程中經(jīng)過一定的試錯(cuò)和判斷以后看得比較準(zhǔn)了，有八九不離十的把握的時(shí)候，你就必須出手了，因?yàn)檫@時(shí)候?qū)@樣一些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)作了規(guī)范控制以后，這個(gè)金融運(yùn)行才能健康地再發(fā)展。但是要想把這兩個(gè)不同表述出來(lái)的相互關(guān)系權(quán)衡好，結(jié)合在一個(gè)體系之中，確實(shí)是比較棘手的事情。

我從互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)觀察，一開始管理部門還是有這樣一個(gè)基本態(tài)度，包括身為高官的央行的領(lǐng)導(dǎo)都說過，不會(huì)掐死乍看起來(lái)還是帶有一點(diǎn)兒亂象特征的互聯(lián)網(wǎng)金融，要允許它在創(chuàng)新試錯(cuò)中間發(fā)展。但后來(lái)一旦出了比較明顯的問題以后，實(shí)際的社會(huì)環(huán)境壓力下管理部門往往就只強(qiáng)調(diào)規(guī)范，即一定要把它管好，不管好是過不去的。但一種傾向引來(lái)另外一種傾向，進(jìn)一步創(chuàng)新的試錯(cuò)空間，似乎就被封殺得非常有限了。在這種搖擺中“一個(gè)傾向掩蓋另外一個(gè)傾向”的不斷打擺子的過程中，希望中國(guó)在總體上最終得以走出來(lái)，即在創(chuàng)新能夠往前推進(jìn)的這個(gè)波浪式過程中能夠不脫離前進(jìn)大軌道。

現(xiàn)在我們客觀地講，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的很多領(lǐng)域，當(dāng)下是處于低潮的，但是絕對(duì)不應(yīng)在這方面過于走極端。如果對(duì)這樣的哲理要把它掌握得好，鄧小平的改革智慧在一些大的決策上應(yīng)該有更好的體現(xiàn)和指導(dǎo)作用，就是總體而言改革過程中間應(yīng)該允許出現(xiàn)一定的失誤，改革可以犯錯(cuò)誤，但是不允許不改革。很多的領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)說這個(gè)話，具體的管理部門很難執(zhí)行這個(gè)原則。這就是我覺得要進(jìn)一步在中國(guó)處理權(quán)衡關(guān)系里面，似乎跟監(jiān)管部門還是要時(shí)不時(shí)地提醒一下的一個(gè)要點(diǎn)。

到具體的整個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面要怎么樣合理化，我個(gè)人的觀點(diǎn)表明一下：我是贊同已經(jīng)橫跨兩屆政府、早有表態(tài)的“大部制”趨向的。我覺得“一行三會(huì)”各有各自功能存在的道理，但為什么不能設(shè)想把它們就變成一個(gè)大的機(jī)構(gòu)，而這個(gè)“一行三會(huì)”的功能在這個(gè)機(jī)構(gòu)里統(tǒng)統(tǒng)都有，剩下的問題就是怎么樣更好地合理協(xié)調(diào)，減少扯皮推諉，讓它們協(xié)調(diào)呼應(yīng)起來(lái)更有效率。咱們實(shí)話實(shí)說，碰到金融市場(chǎng)、股市的一些帶有動(dòng)蕩特征的大事件的時(shí)候，都覺得這“一行三會(huì)”的反應(yīng)跟不上，如果放在一個(gè)機(jī)構(gòu)里，以內(nèi)部協(xié)調(diào)的方式去做，顯然應(yīng)急和工作效率有可能提高，同時(shí)又不否定已經(jīng)有的各個(gè)分門別類的功能，為什么不能設(shè)想這樣一個(gè)大部制的框架呢?這是我的個(gè)人想法，即這樣一個(gè)大部制的改革任務(wù)，我認(rèn)為總的趨勢(shì)屬于必行，金融領(lǐng)域如此，其他方面也是如此。雖然在中國(guó)確實(shí)這種改革步履維艱，但如果處理得好，那就是供給側(cè)改革釋放潛力和活力，既能夠讓市場(chǎng)更好的發(fā)揮資源配置決定性作用又能夠更好發(fā)揮政府作用，十分值得在這方面繼續(xù)努力解決制度供給的有效性問題。寄希望于十九大能夠?qū)@個(gè)事情給出明確的指導(dǎo)。謝謝!(賈康系全國(guó)政協(xié)委員、政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

本文系賈康先生在2017青島·中國(guó)財(cái)富論壇上的發(fā)言，第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自“賈康學(xué)術(shù)平臺(tái)”微信公眾號(hào)