李婷：諾貝爾經(jīng)濟學獎自1969年設立以來，一直是全球經(jīng)濟學界的最高榮譽。然而，這一獎項的評選過程和結果卻常常引發(fā)爭議，一個重要的爭議點，是它往往涉及了很多非經(jīng)濟問題。應有為，這方面的情況，你能不能也給我們介紹一下？

應有為：諾貝爾經(jīng)濟學獎的設立初衷，并不是出于純粹學術目的。我們知道，1895年，諾貝爾在遺囑中規(guī)定，他的遺產(chǎn)將用于設立一系列獎項，表彰在物理學、化學、生理學或醫(yī)學、文學和和平領域對人類作出最大貢獻的人士。這些獎項于1901年首次頒發(fā)。諾貝爾經(jīng)濟學獎并不是諾貝爾遺囑中的原始獎項。1968年，瑞典中央銀行在其成立300周年之際，設立了“瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟科學獎”，以紀念諾貝爾。這一獎項于1969年首次頒發(fā)，旨在表彰在經(jīng)濟學領域作出杰出貢獻的學者。然而，這一獎項的設立背景卻與當時的政治局勢密切相關。當時，激進經(jīng)濟學思潮在全球范圍內(nèi)興起，新古典經(jīng)濟學面臨前所未有的挑戰(zhàn)。瑞典國家銀行通過設立經(jīng)濟學獎，是試圖提升新古典經(jīng)濟學的地位，以對抗激進經(jīng)濟學。

諾貝爾經(jīng)濟學獎評選中具有傾向性

這一獎項的評選過程也反映了它有明顯的傾向性。早期的評選委員會成員中，包括了與保守經(jīng)濟學家哈耶克和弗里德曼密切相關的朝圣山學社成員。此后，諾貝爾經(jīng)濟學獎多次授予新古典經(jīng)濟學和自由市場經(jīng)濟學的代表人物，如米爾頓·弗里德曼、詹姆斯·布坎南等。這些獲獎者的研究大多強調(diào)市場自由、個人主義和資本主義，這與瑞典國家銀行設立獎項的初衷是一致的。

李婷：那么，諾貝爾經(jīng)濟學獎的這些做法，有沒有受到外界的批評呢？

諾貝爾經(jīng)濟學獎傾向性引發(fā)批評

應有為：的確。諾貝爾經(jīng)濟學獎的傾向性立場引發(fā)了批評。首先，這一獎項在很大程度上忽視了其他流派經(jīng)濟學家的貢獻。例如，劍橋學派的瓊·羅賓遜盡管在經(jīng)濟學領域做出了重要貢獻，但由于其馬克思主義立場，從未獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。這種選擇性忽視不僅限制了經(jīng)濟學研究的多樣性，也削弱了諾貝爾經(jīng)濟學獎的公正性和權威性。

其次，諾貝爾經(jīng)濟學獎的評選標準過于狹隘，過度強調(diào)新古典經(jīng)濟學和自由市場經(jīng)濟學的理論。這種單一的評價標準忽視了其他經(jīng)濟學流派的價值，導致經(jīng)濟學研究的多元性和包容性不足。而保守主義的理論經(jīng)常獲獎。比如獲獎的弗里德曼是自由市場經(jīng)濟學的堅定支持者，反對政府干預經(jīng)濟。獲獎者哈耶克反對中央計劃經(jīng)濟和政府干預，立場明顯偏向保守，他的理論在一定程度上影響了20世紀后期的經(jīng)濟政策，特別是在英國和美國。

李婷：那么，這種做法會帶來哪些不良后果呢？

傾向性評選帶來不良后果

應有為：諾貝爾經(jīng)濟學獎的導向對經(jīng)濟學研究產(chǎn)生了一定的制約。它可能導致評選過程中的偏見，使得某些理論和研究方法被忽視。也可能限制經(jīng)濟學研究的多樣性和創(chuàng)新性。評選委員會傾向于獎勵符合主流經(jīng)濟學范式的研究，而忽視了其他可能具有重要價值的研究領域。例如，行為經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學等領域的研究在諾貝爾經(jīng)濟學獎的評選中相對較少受到關注。

李婷：偏向單一的評價尺度，是不是也會帶來很多實踐中的問題？

應有為：的確。因為諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲獎理論，很容易在學術界和政策制定中產(chǎn)生深遠影響，被很多國家用來指導經(jīng)濟實踐。但是理論往往和一國國情脫節(jié)。而且，這些獲獎理論也存在一定的局限性和爭議。例如，弗里德曼的貨幣主義理論在解釋和應對經(jīng)濟危機方面存在不足。2008年的全球金融危機暴露了市場機制的缺陷，顯示出政府在經(jīng)濟調(diào)控中的重要作用。

此外，哈耶克的自由市場理論也受到批評。批評者認為，完全依賴市場機制可能導致社會不平等加劇，忽視了政府在提供公共服務和保障社會公平方面的作用。這些爭議反映了經(jīng)濟學理論在實際應用中的復雜性和多樣性。

李婷：那么，對諾貝爾經(jīng)濟學獎的傾向問題，您有哪些建議嗎？

建立更公正包容的經(jīng)濟學評價體系

應有為：在多元文化和價值觀的背景下，建立一個更加公正和包容的經(jīng)濟學評價體系至關重要。首先，評選標準應更加多元化，涵蓋不同經(jīng)濟學流派的理論和方法。評選委員會應包括來自不同學術背景和研究領域的專家，以確保評選過程的公正性和多樣性。

其次，應注重經(jīng)濟學研究的實際影響和社會價值，而不僅僅是理論的創(chuàng)新性和學術影響力。例如，發(fā)展經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學的研究雖然在理論上可能不如新古典經(jīng)濟學那樣嚴謹，但其對解決實際經(jīng)濟問題和改善社會福祉具有重要意義。

最后，應加強對評選過程的透明度和監(jiān)督。評選委員會應公開評選標準和評選過程，接受學術界和公眾的監(jiān)督。這不僅有助于提高評選過程的公正性和透明度，也有助于增強諾貝爾經(jīng)濟學獎的權威性和公信力。

李婷：看來。諾貝爾經(jīng)濟學獎雖然有名，但是也需要建立一個更加公正和包容的經(jīng)濟學評價體系，注重評選標準的多元化，強調(diào)研究的實際影響和社會價值，并加強評選過程的透明度和監(jiān)督。只有這樣，諾貝爾經(jīng)濟學獎才能真正成為全球經(jīng)濟學界的最高榮譽，推動經(jīng)濟學研究的多樣性和包容性。

諾貝爾獎是非常講究“血統(tǒng)”的

英國蘇塞克斯大學經(jīng)濟系教授理查德·托爾 (Richard SJ Tol)曾經(jīng)對諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者進行過統(tǒng)計，結果發(fā)現(xiàn)，87 位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者中有 82 位有著共同的“學術祖先”，而且往往不需要上溯太遠。在成為候選人的條件下，諾貝爾獎得主的導師和同學更有可能獲獎[1]。

他后來把這項研究擴展到了所有諾貝爾科學類獎項，發(fā)現(xiàn)諾貝爾物理學獎、化學獎、生理或醫(yī)學獎和經(jīng)濟學獎的 727 名獲獎者中，有 696 名來自同一個學術家譜，只有31人例外[2]。

同時獲得諾貝爾獎的教授和學生共有 360 對，其中 255 對屬于同一學科。當把師祖與徒孫之間的關系，以及更遠的學術聯(lián)系考慮在內(nèi)時，這個數(shù)字變得更加夸張：共有863對（一位諾獎得主可能對應多位學生、教授、學術祖先和后裔，算作多對）師生或更遠的學術關系中的成員都獲得了諾貝爾獎，其中431對是在同一學科領域獲獎。

同一位教授可能會有多個學生獲得諾獎，比如發(fā)現(xiàn)電子的物理學家約瑟夫·湯姆遜（Joseph Thomson)，本人獲得了1906年的諾貝爾物理學獎，他的學生中有諾貝爾物理學獎獲得者7名（其中一名是他的兒子），化學獎獲得者2名。而在他的徒子徒孫中，一共產(chǎn)生了227名諾獎得主。

得益于湯姆遜的貢獻，他的老師雷利勛爵也成了諾貝爾后裔最多的諾貝爾獎得主，同時也是獲得諾貝爾物理學獎的后裔最多（126人）的。阿道夫·馮·拜爾 (Adolf von Baeyer)在化學領域位居榜首，共有 107 名諾貝爾獎后裔。

這種關系還能“隔代遺傳”。比如奧本海默的求學之路上，布里奇曼（Percy.W.Bridgman）、湯姆遜、玻恩這些當時或者后來的諾獎得主都指導過他，他的學生威利斯·蘭姆（Willis Lamb）也獲得了諾貝爾獎，只有他錯過了諾獎。

“諾貝爾血統(tǒng)”濃度最高的要屬克雷格·梅洛(Craig Mello)，他在2006年因為發(fā)現(xiàn)RNA干擾獲得了諾貝爾生理或醫(yī)學獎。在他的學術家譜上，足足有51位前輩是諾獎得主。雖然梅洛的直接導師沒有獲得諾貝爾獎，但他的五位師祖中有四位獲諾獎，都是生理或醫(yī)學獎的得主。

在727位諾貝爾獎得主中，僅僅有66位既沒有諾貝爾獎得主作為前輩，也沒有諾貝爾獎得主作為同輩，但他們?nèi)匀煌ㄟ^一些未獲得諾貝爾獎的科學家，與其他諾貝爾獎得主建立了聯(lián)系。此外，還有130位諾獎得主的教授中沒有人贏得過諾獎，但是同學中有諾獎得主。由于這些間接的聯(lián)系，他們也被包括在最大的一支諾獎學術家譜上。

參考文獻

1.Tol, R. S. (2022). Rise of the Kniesians: the professor-student network of Nobel laureates in economics.The European Journal of the History of Economic Thought, 29(4), 680-703.

2.Tol, R. S. (2024). The Nobel family.Scientometrics,129(3), 1329-1346.