我試著把今天自己的發(fā)言提煉了一個題目，是談一下“財政貨幣兩大政策協(xié)調(diào)配合中赤字貨幣化的三個真問題”。

相關(guān)的背景，一個是理論方面，我們都已經(jīng)注意到了，有所謂前沿性的現(xiàn)代貨幣理論（MMT），另一個是實踐中發(fā)達經(jīng)濟體現(xiàn)在總體特征是進入所謂“負利率時代”。這個MMT的學理闡述，大家還在消化，但現(xiàn)實問題到了中國的場景中間，最近又引出了一個討論的熱點，就是所謂“貨幣數(shù)量論”是否過時，對“赤字貨幣化”這個思路和要領(lǐng)應(yīng)該怎么樣認識。我的基本觀點如下。

我認為最基本的貨幣理論，其實很像一個“1+1+1=3”這樣一種方式的公理式表述。它揭示的關(guān)系，就是流通中的貨幣量和價格成正比，和流通速度成反比。它的公式也很簡單：社會商品總價格除以同一單位貨幣的平均流通次數(shù)，等于所需要的貨幣總量。這樣一個原理意義上的貨幣數(shù)量論，不存在過時的問題。

當然，要指出這個認識有一個歷史上的發(fā)展過程，前面說的公式還不是最開始的形態(tài)，最開始在休謨和李嘉圖那里，是只講兩個變量，李嘉圖的表述是“通貨貶值與否，完全取決于其數(shù)量是否過剩”。這種兩因素因果關(guān)系的說明，就過于簡化了，但是這個思路很有影響，到了現(xiàn)代貨幣數(shù)量論里，弗里德曼在這個思路上形成的他的基本認識與建議，是所謂貨幣政策的“單一規(guī)則”，就是認為貨幣供應(yīng)量是唯一的政策工具，當局只要掌握它穩(wěn)定的增長率，就解決了宏觀調(diào)控的問題。三變量的認識框架，就要說到馬克思，咱們過去學《資本論》的時候，都知道馬克思已列出了包括貨幣流通速度這個變量的基本認識框架。

現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，我認為就應(yīng)該站在這樣一個三因素形成因果關(guān)系的原理上，先有一個明確的認識：對于紙幣數(shù)量，以及和它相關(guān)的赤字貨幣化這個問題來說，絕非可以不做規(guī)模約束，因為要考慮在政府調(diào)控視角下怎么防范通脹和機制扭曲等負面效應(yīng)的問題。

如果我們在現(xiàn)實中間看到了貨幣總量猛漲而價格不漲，那么一定是三變量中間的貨幣流通速度這個變量走得相當?shù)?，而這個貨幣流通速度低的原因，當然和市場預(yù)期不好等造成投資、消費交易低迷有關(guān)，也和具體經(jīng)濟體里的金融結(jié)構(gòu)差異有明顯關(guān)聯(lián)（比如說中國是間接金融為主，美國是直接金融為主，而且市場經(jīng)濟發(fā)達國家一般都是直接金融為主，那么它們就不是更多依靠銀行貸款，而是更多依靠股市、債市、私募等等，這都與貨幣流通速度的不同特征有關(guān)），也和資產(chǎn)要素的市場化程度等，有密切關(guān)系。

在這種情況之下，宏觀調(diào)控當局一定不能只看貨幣流通量，一定還要看影響貨幣流通速度的多種因素，當然這也就相當復雜，很難具體量化——雖然學術(shù)界也一直在努力建模型，但現(xiàn)在還沒有這種精確的預(yù)測能力。但我們可以觀察到的，是這個貨幣流通速度的快或慢的轉(zhuǎn)換，一旦到了臨界點，它是非常迅速的，這就造成了經(jīng)濟中間的所謂波動、轉(zhuǎn)向，所謂大起大落。這樣一個因素如果我們看清楚了，那么對于現(xiàn)在大家作為討論熱點的“赤字的貨幣化”，我覺得一定要講對于如下三大問題的把握。

這三個問題都是真問題。第一叫做“安全空間”；第二叫做“兩大部門的配合”；第三叫做“政府用錢的一攬子方案”。

這第一個安全空間問題，它的實質(zhì)就是在數(shù)量規(guī)模問題上，必須考慮怎么合理化，必須有節(jié)制、有紀律，不是推翻和否定貨幣數(shù)量論，而要尊重貨幣數(shù)量客觀存在的約束意義。

第二個兩大部門配合問題，它的實質(zhì)是宏觀調(diào)控主體——被大家所關(guān)注的施行財政政策、貨幣政策的這兩大部門，必須認真考慮調(diào)控中相互協(xié)調(diào)配合的機制合理化、激勵兼容這樣的問題——這在中國也就必然聯(lián)系到經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌和整體配套改革（包括地方和企業(yè)的預(yù)算約束硬化以求形成對政策參數(shù)的正常反應(yīng)）。

第三個所謂用錢的一攬子方案，就是在政府和財政主體視角下，政府職能行使和用錢的支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面的水平高下問題，具體的方案一定是要配套的、一攬子的，調(diào)控當局怎樣盡可能體現(xiàn)出高水平，是必須做出努力的。這就是我認為應(yīng)該指出的三個真問題，都不可回避。

附帶說一下，理論上貨幣數(shù)量有客觀合理限度，現(xiàn)實形態(tài)上美國人怎么可以搞所謂的“無上限寬松”？這就要具體認識到美國是靠特殊的全球硬通貨霸權(quán)，顯著擴大了它自身的貨幣“量寬”可操作空間，但這決不是顛覆了貨幣數(shù)量方面的客觀約束這樣一個規(guī)律性真問題。

（作者系華夏新供給經(jīng)濟學研究院院長，本文系作者5月14日在戰(zhàn)略思想庫線上研討會上的發(fā)言）

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自“賈康學術(shù)平臺”微信公眾號