2020年的新冠疫情徹底改變了全球經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對(duì)疫情、救助經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)時(shí)”應(yīng)對(duì)也極大地改變了各國(guó)政府制定經(jīng)濟(jì)政策的邊界、工具和思維方式。為了應(yīng)對(duì)和緩沖經(jīng)濟(jì)暫停導(dǎo)致的“新冠衰退”，各國(guó)政府都推出了此前難以想象的財(cái)政金融刺激政策，考慮到各國(guó)在短期內(nèi)難以償還因應(yīng)對(duì)疫情而產(chǎn)生的巨額財(cái)政赤字(預(yù)計(jì)規(guī)模將達(dá)全球GDP的10%)，西方學(xué)界出現(xiàn)了關(guān)于“赤字貨幣化”的提議和熱烈討論，與此相關(guān)的“現(xiàn)代貨幣理論（Modern Monetary Theory，MMT）”也成為關(guān)注熱點(diǎn)。

赤字貨幣化近來(lái)在國(guó)內(nèi)也引發(fā)熱議。我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的部分討論混淆了國(guó)際學(xué)者的提議和各國(guó)政府的實(shí)際政策操作，在概念定義和政策框架分析等方面都存在不同程度的誤讀。從全球范圍內(nèi)看，迄今為止，西方主要國(guó)家均未出現(xiàn)財(cái)政貨幣化/赤字貨幣化（即央行直接在一級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)不付息政府債券）的實(shí)際行為，疫情導(dǎo)致的巨額政府債務(wù)和赤字消化，盡管最終很可能以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的稅收收入+通貨膨脹+注銷(xiāo)債務(wù)或債務(wù)重組+赤字貨幣化幾種方式的組合解決，但赤字貨幣化并非沒(méi)有邊界，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，赤字貨幣化遠(yuǎn)非政策可選項(xiàng)。

同時(shí)，赤字貨幣化和MMT雖然有類(lèi)似政策安排，但二者不可簡(jiǎn)單等量齊觀。目前，MMT更受左派政客的青睞，因?yàn)樽笈烧屯ǔ３珜?dǎo)全民醫(yī)保、減免學(xué)生貸款、積極應(yīng)對(duì)氣候變化等需要大量財(cái)政開(kāi)支的經(jīng)濟(jì)政策。在目前美國(guó)由于民粹主義導(dǎo)致需要妥協(xié)的民主制度陷入“政策死結(jié)”的背景下，MMT更像是一個(gè)繞過(guò)系統(tǒng)失敗的融資方案。更重要的是，任何看起來(lái)可執(zhí)行的MMT政策都將又回到目前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的基本框架之中，政府支出需要財(cái)政紀(jì)律、只有結(jié)構(gòu)改革才能解決經(jīng)濟(jì)體系多年累積的根本問(wèn)題這一知易行難的“政策真理”并未被改變。

對(duì)于中國(guó)而言，從形態(tài)來(lái)看，赤字貨幣化和MMT非常類(lèi)似中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、金融系統(tǒng)被定義為財(cái)政系統(tǒng)“出納”的財(cái)政金融體系。這也許解釋了中國(guó)學(xué)者更容易接受MMT的深層次情結(jié)。事實(shí)上，中國(guó)依舊行進(jìn)在轉(zhuǎn)軌進(jìn)程之中，作為現(xiàn)代國(guó)家治理的“現(xiàn)代財(cái)政框架”遠(yuǎn)未建立，抵達(dá)公開(kāi)透明、有紀(jì)律、有制衡、強(qiáng)調(diào)效率這些核心目標(biāo)還任重道遠(yuǎn)。而當(dāng)下“赤字貨幣化”討論的起點(diǎn)即是將赤字置于央行的資產(chǎn)負(fù)債表之上，而非經(jīng)過(guò)人大授權(quán)的公開(kāi)透明，以及通過(guò)各方監(jiān)督制衡實(shí)現(xiàn)效率，僅停留于找到資金來(lái)源的“技術(shù)處理”和類(lèi)似重“術(shù)”的思維之上，中國(guó)會(huì)面臨和透明、制衡、效率為核心的現(xiàn)代財(cái)政系統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)的更大風(fēng)險(xiǎn)。

一、化解巨額政府債務(wù)和財(cái)政赤字

為了應(yīng)對(duì)和緩沖經(jīng)濟(jì)暫停導(dǎo)致的“新冠衰退”，各國(guó)政府都推出了此前難以想象的財(cái)政刺激政策，根據(jù)IMF（國(guó)際貨幣基金組織）的估算，預(yù)計(jì)全球因疫情而產(chǎn)生的財(cái)政赤字規(guī)模將達(dá)全球GDP的10%（表1），而最新數(shù)據(jù)顯示，OECD（經(jīng)合組織）國(guó)家今年因應(yīng)對(duì)疫情所新增債務(wù)將達(dá)到17萬(wàn)億美元，占GDP比重將從109%上升到137%。從更長(zhǎng)的歷史周期看，全球范圍內(nèi)“大政府”將成為趨勢(shì)?？梢灶A(yù)計(jì)，在應(yīng)對(duì)“新冠衰退”中推出的部分政策在危機(jī)后會(huì)退出歷史舞臺(tái)，但將有相當(dāng)部分會(huì)一直持續(xù)甚至加強(qiáng)。在危機(jī)前就已經(jīng)高企的全球政府債務(wù)將繼續(xù)攀升，同時(shí)，“更大的政府”將成為未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)定義政府和市場(chǎng)關(guān)系的大趨勢(shì)（圖1）。

如何解決未來(lái)政府將面對(duì)的巨額債務(wù)和赤字？通過(guò)提高稅收或在資本市場(chǎng)上融資來(lái)獲得資金是正常情況下的解決方案，但從當(dāng)前情況來(lái)看，選擇前者根本不可能。中央銀行暫時(shí)性的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃只能解決當(dāng)前的市場(chǎng)流動(dòng)性問(wèn)題，需要有更長(zhǎng)期的安排解決政府債務(wù)問(wèn)題，從而避免陷入政府債務(wù)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了若干“創(chuàng)新”解決方案：

1.央行購(gòu)買(mǎi)永久債券。

利用當(dāng)前的低利率市場(chǎng)環(huán)境發(fā)行超長(zhǎng)期（50~100年）或者永久（不需要償還本金）債券。一般而言，30年期是市場(chǎng)認(rèn)為的“定期的、可預(yù)測(cè)”的國(guó)債期限上線。而超過(guò)30年期的超長(zhǎng)期國(guó)債由于缺乏判斷價(jià)值基礎(chǔ)、過(guò)高的預(yù)期波動(dòng)率和沒(méi)有可對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，一直缺乏有效市場(chǎng)需求。此前美國(guó)政府也在2017年和2019年嘗試過(guò)發(fā)行超長(zhǎng)期國(guó)債，但都因?yàn)樨?cái)政部顧問(wèn)認(rèn)為沒(méi)有足夠市場(chǎng)需求而未能成行。在過(guò)去的幾年中，市場(chǎng)對(duì)50年期國(guó)債的興趣極低，應(yīng)者寥寥。

如果政府真的選擇發(fā)行超長(zhǎng)期國(guó)債，那么唯一有可能真正埋單的就是中央銀行。而因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)需求，中央銀行可能需要將超長(zhǎng)期國(guó)債永遠(yuǎn)留在自己的資產(chǎn)負(fù)債表中，這會(huì)對(duì)未來(lái)可能的貨幣政策正?；瘶?gòu)成巨大的威脅。

2.央行為財(cái)政提供不需償還的免費(fèi)資金。

央行直接為政府在央行的賬戶授予信貸額度，其規(guī)模和期限與政府的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目一致，并且資金無(wú)需償還。該操作等同于央行在購(gòu)買(mǎi)政府債務(wù)后立即沖銷(xiāo)。從會(huì)計(jì)角度看，央行提供的資金可以通過(guò)減少央行資產(chǎn)或在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)側(cè)增加永久注釋來(lái)體現(xiàn)。

3.和第一個(gè)建議類(lèi)似，歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，在歐盟層面發(fā)行大規(guī)模共同債務(wù)——新冠債券（Corona Bond），且無(wú)需償還。

在歐債危機(jī)時(shí)期，歐元區(qū)公共債券的議題就曾被提起，但是一些財(cái)政紀(jì)律嚴(yán)明的國(guó)家不愿意與債務(wù)規(guī)模不受控制的國(guó)家共同發(fā)行債券。之后，為了維護(hù)歐洲的穩(wěn)定，歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）取代歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF），在必要時(shí)為歐盟成員國(guó)提供金融救助。疫情讓共同債務(wù)的議題再次被提出，且增加了“無(wú)需償還”的新特征。

盡管出現(xiàn)了類(lèi)似的諸多動(dòng)議，但事實(shí)上，截至目前，西方主要國(guó)家均未出現(xiàn)財(cái)政貨幣化/赤字貨幣化（即央行直接在一級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)不付息政府債券）的實(shí)際行為，一個(gè)接近貨幣化的案例是英格蘭銀行（英國(guó)央行）4月重啟2008年金融危機(jī)期間使用的工具——財(cái)政部在英國(guó)央行的透支賬戶籌款便利（W&M facility，即Ways and Means Facility），由英國(guó)央行直接為政府支出需求提供暫時(shí)性資金，政府繞過(guò)債市融資直至疫情結(jié)束。由于這是一個(gè)生息的賬戶，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也并非赤字貨幣化，更多是一個(gè)現(xiàn)金管理工具。

歐元區(qū)財(cái)政一體化也出現(xiàn)了重大突破的可能，德國(guó)不久前令人意外地提出5000億歐元復(fù)蘇基金將以撥款（grant）而非信貸方式發(fā)放，不過(guò)，“富裕四國(guó)（奧地利、丹麥、荷蘭和瑞典）”仍對(duì)此持有不同意見(jiàn)，“無(wú)需償還”獲得共識(shí)則更為遙遠(yuǎn)。

此外，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將央行資產(chǎn)負(fù)債表的永久擴(kuò)張定義為“財(cái)政赤字化”，但從主要央行的政策取向來(lái)看，在恰當(dāng)?shù)臈l件下“縮表”并回復(fù)常態(tài)，仍是政策首選。

我們認(rèn)為，疫情導(dǎo)致的巨額政府債務(wù)和赤字消化，盡管最終很可能以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的稅收收入+通貨膨脹+注銷(xiāo)債務(wù)或債務(wù)重組+赤字貨幣化幾種方式的組合解決，但赤字貨幣化并非沒(méi)有邊界，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)而言，通貨膨脹的深刻教訓(xùn)仍歷歷在目，赤字貨幣化遠(yuǎn)非政策可選項(xiàng)。

二、MMT的理論基礎(chǔ)與政策主張

疫情以來(lái)，各國(guó)政府的大規(guī)模財(cái)政刺激和流動(dòng)性支持政策使MMT這一邊緣理論再次回到人們視野中。

MMT這個(gè)概念最早由澳大利亞紐卡斯?fàn)柦?jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·米歇爾（William Mitchell）所發(fā)明，并受到巴德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授L.蘭德?tīng)?middot;雷（L. Randall Wray）以及石溪大學(xué)教授史蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）等人的推崇。

目前，MMT在美國(guó)主要受到左派政客的青睞。例如，凱爾頓曾是偏向社會(huì)主義的民主黨參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，而桑德斯的經(jīng)濟(jì)政策就包括全民醫(yī)保、核銷(xiāo)學(xué)生貸款和醫(yī)療貸款等；民主黨議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）則提出 “綠色新政”，即解決氣候變化和經(jīng)濟(jì)不平等的政策，所面臨的最主要問(wèn)題就是財(cái)政支持，而MMT聲稱(chēng)可以放松政府對(duì)于支出的限制。此外，MMT所倡議的“就業(yè)保障（Job Guarantee）”同樣受到一些政客的支持。

MMT的理論和政策框架并非無(wú)中生有，其中有明顯來(lái)自于斯密、馬克思、馬歇爾、凱恩斯等人理論的片段，同時(shí)也和明斯基、伯南克等人的政策主張有某些重合之處。

MMT的核心理論包括國(guó)家貨幣理論、功能財(cái)政理論以及三部門(mén)收支均衡理論。

國(guó)家貨幣理論認(rèn)為稅收驅(qū)動(dòng)貨幣，即稅收足以創(chuàng)造貨幣需求，只要稅收基礎(chǔ)足夠廣泛，貨幣就將被普遍接受。在此情況下，政府可以創(chuàng)造貨幣購(gòu)買(mǎi)本幣計(jì)價(jià)的任何產(chǎn)品和服務(wù)，而不用擔(dān)心違約風(fēng)險(xiǎn)。

功能財(cái)政理論認(rèn)為財(cái)政支出先于收入，財(cái)政政策要促進(jìn)就業(yè)和配合央行貨幣政策目標(biāo)。在上世紀(jì)30年代至40年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒納（Abba Lerner）提出，如果由中央銀行直接為財(cái)政赤字融資是促進(jìn)總需求以及使實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出一致的唯一手段，那么政府就應(yīng)該積極有力地實(shí)施這些措施。不過(guò)，凱恩斯明確表示反對(duì)，他認(rèn)為功能財(cái)政更適合作為教學(xué)工具而非政策計(jì)劃，他認(rèn)為勒納缺乏對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的判斷，并且忽視了大眾“對(duì)于極端措施過(guò)敏（allergy to extremes）”。

三部門(mén)收支均衡理論由國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算衍生而來(lái)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)部門(mén)收支的分析框架中（sectoral analysis），當(dāng)政府部門(mén)擁有赤字時(shí)，非政府部門(mén)（私人部門(mén)和對(duì)外部門(mén)）則擁有盈余，政府、國(guó)內(nèi)私人部門(mén)以及對(duì)外部門(mén)三者的現(xiàn)金流應(yīng)處于平衡狀態(tài)。

在以上理論基礎(chǔ)之上，簡(jiǎn)而言之，MMT是在利率到達(dá)零下界（Zero lower bound）,利率工具失靈的背景下，貨幣政策完全讓渡給財(cái)政政策的一種極端政策組合。其最重要的設(shè)定在于將利率固定在0，并通過(guò)財(cái)政手段來(lái)嚴(yán)格控制通脹。不難看出，MMT理論在一系列議題上都與主流凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)存在分歧（表2）。MMT認(rèn)為政府可以直接創(chuàng)造貨幣，發(fā)行債券是為了減少流動(dòng)性而非彌補(bǔ)財(cái)政赤字，政府可以通過(guò)稅收等財(cái)政工具來(lái)促進(jìn)就業(yè)、緩和不平等問(wèn)題等。穩(wěn)定通脹的任務(wù)不再由貨幣政策承擔(dān)，而成為稅收政策的目標(biāo)。在自動(dòng)穩(wěn)定器的相關(guān)工具中，MMT增加了衰退時(shí)期的就業(yè)保障（job guarantee）。

橋水基金創(chuàng)始人達(dá)利歐（Ray Dalio）從貨幣刺激的直接程度以及貨幣刺激對(duì)象這兩個(gè)維度對(duì)和MMT相關(guān)的財(cái)政政策和貨幣政策工具進(jìn)行了分析（圖3）。他認(rèn)為，從貨幣政策角度來(lái)看，MMT的貨幣刺激程度最為直接，表現(xiàn)為央行直接為政府印鈔；而MMT的作用對(duì)象也完全是公共部門(mén)，這將MMT與作用于私人部門(mén)的“直升機(jī)撒錢(qián)（helicopter money）”區(qū)分開(kāi)來(lái)。

三、MMT爭(zhēng)議與“政策修正”

MMT自推出以后，爭(zhēng)議不斷。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯（Larry Summers）稱(chēng)其為“邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推銷(xiāo)的瘋狂主張”，他認(rèn)為MMT不僅會(huì)導(dǎo)致惡性通脹，并且由于其忽略了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部約束，還有可能會(huì)導(dǎo)致美元貨幣崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼（Paul Krugman）認(rèn)為，當(dāng)央行不處于零利率下限的情況下，政府所能實(shí)行的赤字規(guī)模受到與貨幣政策互動(dòng)結(jié)果的影響。例如，當(dāng)政府?dāng)U大財(cái)政赤字時(shí)，央行也會(huì)因?yàn)橥浬仙鄳?yīng)抬高利率，政府財(cái)政支出擴(kuò)大與私人部門(mén)利率提高之間存在權(quán)衡（trade off）。歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑德溫(Richard Baldwin)認(rèn)為,在當(dāng)下疫情期間，MMT似乎非常具有誘惑力，但從長(zhǎng)期看，MMT的效應(yīng)將遞減。

就具體政策而言，MMT過(guò)度簡(jiǎn)化了在實(shí)際操作和政治決策中的復(fù)雜性。具體表現(xiàn)在：

●，與功能財(cái)政類(lèi)似，都是基于封閉經(jīng)濟(jì)體的模型。這導(dǎo)致忽略了大幅貨幣擴(kuò)張導(dǎo)致匯率快速下跌的可能性。

●忽略了長(zhǎng)時(shí)期的貨幣擴(kuò)張及低利率政策對(duì)國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定的影響，可能導(dǎo)致金融過(guò)剩并造成災(zāi)難。

●的追隨者忽視了失業(yè)的結(jié)構(gòu)性，而結(jié)構(gòu)性失業(yè)通常對(duì)需求刺激政策的反應(yīng)有限，反而容易導(dǎo)致通脹。

●較少提及財(cái)政貨幣化下的財(cái)富分配問(wèn)題。

●忽略了新發(fā)行貨幣是商業(yè)銀行在央行持有的準(zhǔn)備金這一事實(shí)，這意味著央行仍然需要支付給商業(yè)銀行利息，因此即使完全財(cái)政貨幣化的赤字也會(huì)導(dǎo)致公共部門(mén)債務(wù)上升。

●忽略了道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的復(fù)雜問(wèn)題。破壞了政府的預(yù)算赤字決策與私人部門(mén)愿意認(rèn)購(gòu)赤字之間的聯(lián)系，而這個(gè)聯(lián)系是市場(chǎng)對(duì)政客施加的最重要的紀(jì)律。一旦這個(gè)紀(jì)律被拋棄，那么不負(fù)責(zé)的財(cái)政政策的大門(mén)就會(huì)打開(kāi)。

●債務(wù)不可能無(wú)限積累。從極限來(lái)看，總負(fù)債不能超過(guò)總財(cái)富，并且債務(wù)的增加會(huì)誘使投資者要求更高的回報(bào)。這一動(dòng)態(tài)取決于債務(wù)利率與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)率之間的高低，若政府債務(wù)利率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，那么債務(wù)增加的后果相對(duì)不是那么嚴(yán)重；若政府債務(wù)利率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，那么債務(wù)將像雪球般積累。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“修正版”的MMT政策框架，即在強(qiáng)大的制約平衡制度（checks and balances）到位的情況下，MMT政策才可能有效，且不會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果。具體包括：

●MMT有清晰的通脹、物價(jià)或名義GDP目標(biāo)框架，并且政策應(yīng)公開(kāi)透明。

●MMT的最終決策應(yīng)由獨(dú)立的中央銀行政策委員會(huì)制定，而非政府。

●財(cái)政貨幣化應(yīng)首先達(dá)到法律支持，并且限定時(shí)間和金額，例如3年內(nèi)3%GDP。新增債務(wù)在必要的情況下可以延期，但其期限仍應(yīng)是有限的。

●與其用MMT對(duì)容易提升政府形象的減稅或補(bǔ)貼進(jìn)行融資，不如用MMT集中對(duì)一系列資本項(xiàng)目進(jìn)行融資，例如公共基礎(chǔ)建設(shè)，這會(huì)提升經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)潛力并最終這些項(xiàng)目可以部分賣(mài)回給私人部門(mén)。

●應(yīng)使用宏觀審慎政策來(lái)解決市場(chǎng)的過(guò)度繁榮問(wèn)題。

●收入和財(cái)富不平等現(xiàn)象需要被監(jiān)控，在必要的情況下與其他補(bǔ)充政策一起執(zhí)行。

●為了展示信心，政府在實(shí)行MMT的同時(shí)還可以宣布一系列持續(xù)數(shù)年的結(jié)構(gòu)性改革，這也將幫助后續(xù)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張更為持久。

四、警惕“中國(guó)式”誤讀

到這里不難看出，“修正版的MMT”其實(shí)又回到了目前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的框架之中，政府支出需要財(cái)政紀(jì)律，只有結(jié)構(gòu)改革才能解決經(jīng)濟(jì)體系多年累積的根本問(wèn)題。

目前，MMT更受左派政客的青睞，因?yàn)樽笈烧屯ǔ３珜?dǎo)全民醫(yī)保、減免學(xué)生貸款、積極應(yīng)對(duì)氣候變化等需要大量財(cái)政開(kāi)支的經(jīng)濟(jì)政策。我們認(rèn)為，在目前美國(guó)由于民粹主義導(dǎo)致需要妥協(xié)的民主制度陷入“政策死結(jié)”的背景下，MMT更像是一個(gè)繞過(guò)系統(tǒng)失敗的融資方案。

MMT受到關(guān)注的大背景是2008年全球金融危機(jī)疊加新冠肺炎疫情導(dǎo)致的持續(xù)大衰退，低利率和通縮成為常態(tài)。然而，從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期來(lái)觀察，無(wú)論衰退持續(xù)多久，經(jīng)濟(jì)最終都會(huì)走向復(fù)蘇和擴(kuò)張的常態(tài)，無(wú)論其起點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)將過(guò)大的財(cái)富分配差距抹平，或者通過(guò)其他方式。需要區(qū)分正常經(jīng)濟(jì)時(shí)期和特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期，例如當(dāng)下的“新冠衰退”。

需要警惕為了短期之“術(shù)”，在基本宏觀經(jīng)濟(jì)框架的構(gòu)建上選擇了錯(cuò)誤的道路。尤其需要警惕的是，從形態(tài)來(lái)看，赤字貨幣化和MMT非常類(lèi)似中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融系統(tǒng)被定義為財(cái)政系統(tǒng)“出納”的財(cái)政金融體系。這也許解釋了中國(guó)學(xué)者更容易接受MMT的深層次情結(jié)。

事實(shí)上，中國(guó)依舊行進(jìn)在轉(zhuǎn)軌進(jìn)程之中，作為現(xiàn)代國(guó)家治理的“現(xiàn)代財(cái)政框架”遠(yuǎn)未建立，抵達(dá)公開(kāi)透明、有紀(jì)律、有制衡、強(qiáng)調(diào)效率這些核心目標(biāo)還任重道遠(yuǎn)。按照IMF和世界銀行的評(píng)估，中國(guó)財(cái)政系統(tǒng)在透明度方面的全球排名十分靠后，一個(gè)典型的例子是中國(guó)的官方赤字率遠(yuǎn)低于IMF測(cè)算的“加總赤字率”，政府融資平臺(tái)、特別國(guó)債等都未計(jì)入赤字規(guī)模。而當(dāng)下“赤字貨幣化”討論的起點(diǎn)即是將赤字置于央行的資產(chǎn)負(fù)債表之上，而非經(jīng)過(guò)人大授權(quán)的公開(kāi)透明，以及各方監(jiān)督制衡實(shí)現(xiàn)效率，僅停留于找到資金來(lái)源的“技術(shù)處理”和類(lèi)似重“術(shù)”的思維之上，中國(guó)會(huì)面臨和透明、制衡、效率為核心的現(xiàn)代財(cái)政系統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)的更大風(fēng)險(xiǎn)。

（作者楊燕青系本報(bào)副總編輯、第一財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)，林純潔系第一財(cái)經(jīng)研究院副院長(zhǎng)，劉昕系第一財(cái)經(jīng)研究院研究員）