工業(yè)化是生產(chǎn)率增長引擎

從農(nóng)業(yè)社會轉型至工業(yè)化社會是經(jīng)濟轉型和增長的典型路徑，中國亦是如此。在農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩部門經(jīng)濟的古典經(jīng)濟發(fā)展模式（也稱為劉易斯模式）中，由于后者工資水平更高，勞動力從農(nóng)業(yè)勞作轉向機器操作，工業(yè)化使熟練勞動力迅速增加，推動發(fā)展中國家勞動生產(chǎn)率增長。

勞動力的轉移來自兩個因素。首先，生產(chǎn)力的制約因素是土地而非勞動力，這使得農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)出過低，農(nóng)業(yè)存在過剩勞動力的問題。其次，工業(yè)部門面臨勞動力相對短缺的問題，而勞動力相對短缺導致工資上升，自然吸引勞動力轉移。1978 年，中國的工業(yè)部門約占總產(chǎn)出的50%，但只創(chuàng)造不到20%的就業(yè)。相比之下，農(nóng)業(yè)部門僅貢獻30%的產(chǎn)出，但創(chuàng)造約70%的就業(yè)，就業(yè)結構相對于產(chǎn)出結構顯著不平衡（圖1）。

隨著更多勞動力轉向工業(yè)以及城市工人收入的提高，總儲蓄水平上升，這為資本密集型產(chǎn)業(yè)增加投資提供了基礎。更多的勞動力資源和資本資源的匯集進一步促進了工業(yè)部門的升級。而隨著收入提高、恩格爾系數(shù)降低，制成品消費得以增長，對相關工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)形成正向循環(huán)。再加上對外開放的擴大，進一步推動中國向產(chǎn)業(yè)鏈上游轉移。對中國來說，工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率遠遠超過農(nóng)業(yè)部門。我們有理由認為，工業(yè)部門歷來是經(jīng)濟增長的更主要動力來源。

近年來，服務業(yè)逐漸在經(jīng)濟活動中占據(jù)較大比重。一方面，全球金融危機后全球需求減弱，導致對中國制成品的需求下降，貿(mào)易額占GDP比重下降，再難超越金融危機前水平（圖2）。另一方面，為了在全球對中國制成品需求增長放緩之際為失業(yè)提供緩沖，政府也努力促進服務業(yè)的擴張。

2010年，進入工業(yè)部門的勞動力約為760萬，而在過去5 年里則平均每年有350萬勞動力離開工業(yè)部門。與此同時，服務業(yè)年均新增就業(yè)人數(shù)則從2000至2010年間的650萬上升至2010年以來的1150萬。由于低生產(chǎn)率服務業(yè)（如零售和酒店）取代制造業(yè)成為主要就業(yè)創(chuàng)造者，近5 年（2015 年至2019 年）勞動生產(chǎn)率平均同比增速已經(jīng)從全球金融危機前五年期間（2003 年至2007 年）的18.7%放緩至只有6.1%。過早轉向低附加值服務業(yè)會使未開發(fā)增長潛力無法充分釋放，這對我國的長期增長構成挑戰(zhàn)。

誠然，大多數(shù)發(fā)達國家都經(jīng)歷了先工業(yè)化后去工業(yè)化的過程。然而，仔細研究過去經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗后我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體只有在其工業(yè)化程度和收入水平明顯高于我國目前水平的發(fā)展后期才開始去工業(yè)化。

如圖4所示，對發(fā)達國家而言，大多數(shù)國家在達到美國水平的40%以上之后才開始去工業(yè)化，如日本、英國和新加坡，它們分別在達到美國水平的59%、48%和45%之后才開始去工業(yè)化。韓國的工業(yè)化水平略低，僅為美國水平的22%，但仍顯著高于我國目前水平。反觀中國，其制造業(yè)就業(yè)比重在2013 年達到17.5%的峰值，但仍相對低于其他發(fā)達國家開始去工業(yè)化時的水平；2019 年底，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅相當于美國的16%。顯然，我國去工業(yè)化還為時過早，也突顯出繼續(xù)推進工業(yè)化的空間仍十分巨大。

農(nóng)民工一直是推動制造業(yè)就業(yè)增長的關鍵因素，2019 年底城鎮(zhèn)化率達到60%以上，但與其他城鎮(zhèn)化率超過80%的發(fā)達國家相比仍存在很大差距。假設我國的城鎮(zhèn)化率達到80%，在人口總體保持穩(wěn)定的前提下，這將意味著額外2.7 億人進入城市地區(qū)。假設新增城市人口轉化率為50%（根據(jù)歷史轉化率），我們預計這將轉化為大約1.35 億新增城市工人。但是，越來越多的農(nóng)民工轉向服務業(yè)，2019 年，服務業(yè)已占到農(nóng)民工總數(shù)的50%以上。

盡管向服務經(jīng)濟轉型對維持許多發(fā)達國家的大有裨益，但更多在于高附加值服務行業(yè)。而在我國，大量勞動力沒有流入軟件和技術開發(fā)或金融服務等高附加值服務業(yè)，而是流入批發(fā)、零售和酒店等低附加值服務業(yè)，這些行業(yè)的生產(chǎn)率水平仍低于制造業(yè)和建筑業(yè)領域（圖5）。

在當前新冠肺炎疫情的背景下，由于基礎設施和房地產(chǎn)投資出現(xiàn)V 型復蘇，建筑業(yè)是唯一出現(xiàn)就業(yè)增長的行業(yè)。然而與制造業(yè)相關工作相比，建筑業(yè)工作的勞動生產(chǎn)率增長幅度較小，這對長期增長可能益處不大。因此，我們相信，在城鎮(zhèn)化的過程中，不宜過早將勞動力從制造業(yè)轉移到低技能服務業(yè)。

通過深化全球供應鏈一體化提高技術水平，也有助于我國提升制造能力、提高勞動生產(chǎn)率。自2001 年加入世界貿(mào)易組織以來，我國的出口額占全球出口總額的比例從不足5%上升至2019 年的13%，高端制作行業(yè)如電氣機械及器材出口額占我國出口總額的比例已經(jīng)升至25%以上，而紡織品等低附加值產(chǎn)品所占比例逐漸下降。

全球化也是制造業(yè)生產(chǎn)率相對于服務業(yè)增長更快的一個重要原因。相較于服務，商品具備更高貿(mào)易性，制造商有更多機會在實踐中學習和開發(fā)技術，有助于在產(chǎn)業(yè)內(nèi)實現(xiàn)生產(chǎn)率增長。盡管中美貿(mào)易緊張局勢和新冠疫情影響，我們認為在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，我國仍有許多吸引因素，特別是對高附加值制造業(yè)而言。首先，我國擁有規(guī)模龐大的相對高技能勞動力，且勞動力成本仍然相對低廉，這使得制造業(yè)生產(chǎn)對企業(yè)來說更具成本效益。其次，我國具備發(fā)展中高端制造業(yè)生產(chǎn)設施和完善基礎設施的網(wǎng)絡。此外，根據(jù)“十四五”規(guī)劃，隨著中產(chǎn)階級不斷壯大，經(jīng)濟將日益轉向內(nèi)循環(huán)，這為跨國公司提供了繁榮的需求市場。

推動工業(yè)部門發(fā)展政策措施

促進勞動力流動，釋放勞動生產(chǎn)率增長潛力

一方面，放寬戶籍限制有助于吸引更多農(nóng)民工向城市遷移，并同時保證他們獲得同等水平的社保（如醫(yī)療、教育和失業(yè)保障）。另一方面，深化農(nóng)村土地制度改革也讓農(nóng)村家庭能夠提升其遷移至城市的靈活性。推動城鄉(xiāng)土地一體化、允許更多市場力量在農(nóng)村土地定價中發(fā)揮作用，將有助于提高農(nóng)村土地權所有者的流動性。

促進內(nèi)循環(huán)，提振國內(nèi)制成品需求

擴大內(nèi)需是對沖全球經(jīng)濟持續(xù)存在的不確定性的重要應對之道。戶籍制度改革和土地制度改革不僅有助于將更多勞動力資源重新分配到效率更高的行業(yè)，考慮到城市家庭的可支配收入平均比農(nóng)村家庭高出2.6 倍，這還有助于提高國內(nèi)消費者的購買力。

減稅降費，鼓勵更高效公平的資源配置

例如，對制造企業(yè)減稅降費應將有助于降低企業(yè)成本和促進投資。由于我國企業(yè)面臨沉重的勞務稅負擔（勞務稅負擔占中國企業(yè)稅總負擔的78%），我們預計，社保繳費或將降低。我們預計政策制定者將進一步針對制造業(yè)和民營企業(yè)實施定向信貸寬松、并對有投機傾向的行業(yè)（如房地產(chǎn)）加強監(jiān)管。

推動教育發(fā)展，鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

我們預計政策制定者或將提供人才發(fā)展計劃，重點提供技能培訓，并將實踐經(jīng)驗與教育課程更深入地結合起來。將會出臺更多鼓勵創(chuàng)新的扶持政策，加強知識產(chǎn)權保護，發(fā)展城市群和相關基礎設施建設，并加強前沿技術與傳統(tǒng)技術的結合。

加強國際貿(mào)易和投資合作

按照競爭中立原則進行結構性改革，以創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境（例如，公平市場準入、國企混合所有制改革和對政府采購實施競標），將有助于激勵更多國內(nèi)民營企業(yè)和國際企業(yè)進行投資。此外，加強知識產(chǎn)權保護也將是確保健康市場競爭的關鍵因素，有助于鼓勵更多外資企業(yè)對中國投資。此外，中國還將繼續(xù)鞏固與執(zhí)行與其他國家例如歐盟、日韓等的貿(mào)易協(xié)議，進一步縮減外商投資準入負面清單，擴大對外國投資者開放。

（作者為匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟學家，董事總經(jīng)理）