（本文作者徐高，中銀國(guó)際證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到的一些問(wèn)題和困難，原因都是沒(méi)有處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。該如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系？市場(chǎng)和政府的邊界在哪里？今天我想分享一種思考邏輯。

引子：哈耶克與凱恩斯的爭(zhēng)論

關(guān)于政府與市場(chǎng)的關(guān)系，哈耶克和凱恩斯早有討論。哈耶克反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，認(rèn)為即使經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，若政府人為地創(chuàng)造需求，一定會(huì)導(dǎo)致部分可用資源被引導(dǎo)到錯(cuò)誤的方向，可能為新的紛擾和危機(jī)播下種子。因此哈耶克主張，即使危機(jī)來(lái)了政府也不要去管。他表示，“我們或許可以用及時(shí)擴(kuò)張的辦法來(lái)避免一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不過(guò)危機(jī)一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無(wú)法擺脫它的。”由此可見(jiàn)，哈耶克無(wú)條件地相信市場(chǎng)，并不認(rèn)為市場(chǎng)和政府關(guān)系是可以被構(gòu)建的。

凱恩斯完全是另外一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“長(zhǎng)期是一種對(duì)當(dāng)前事物的誤導(dǎo)，長(zhǎng)期而言，我們都會(huì)死的。在暴風(fēng)雨的季節(jié)里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果只是告訴我們，當(dāng)暴風(fēng)雨過(guò)去，海面會(huì)恢復(fù)平靜，那么他們將自己的任務(wù)也設(shè)定得太容易，太無(wú)用了。”換言之，他主張活在短期，不能等待市場(chǎng)自發(fā)地收斂到有效階段，那時(shí)候我們?cè)缇屠纤懒恕?/p>

哈耶克和凱恩斯觀點(diǎn)的差別在哪里？主要在于他們對(duì)市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行狀態(tài)的認(rèn)識(shí)不同。無(wú)論是凱恩斯還是哈耶克，他們都不認(rèn)為市場(chǎng)可以被政府所取代，都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)把市場(chǎng)放在基礎(chǔ)性地位。兩人的分歧是，哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行效率很高，即使爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也應(yīng)該等待市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整，這時(shí)候政府萬(wàn)萬(wàn)不能干預(yù)，否則會(huì)阻礙市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整，為新的危機(jī)埋下種子。凱恩斯則認(rèn)為市場(chǎng)效率比較低，不能等待市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府應(yīng)積極采取需求管理政策來(lái)緩和，甚至消除危機(jī)。

哈耶克和凱恩斯的分歧，與洛克和霍布斯之間的分歧類(lèi)似?；舨妓拐J(rèn)為，缺少政府管理的自然狀態(tài)，人與人之間隨時(shí)可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此需要一個(gè)主權(quán)者來(lái)管理大家。洛克則相信人與人之間完全可以自發(fā)地過(guò)上田園牧歌式的平靜生活，所以只需要一個(gè)小政府即可。

在我看來(lái)，政府和市場(chǎng)的邊界如何劃分，關(guān)鍵看市場(chǎng)的狀態(tài)。如果是運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)，可以不需要政府；倘若市場(chǎng)本身存在很多問(wèn)題，這時(shí)候政府必須介入。

從市場(chǎng)角度看，政府該做什么？

第一，市場(chǎng)失靈甚至發(fā)生危機(jī)時(shí)，政府應(yīng)該施加干預(yù)。

例如，2023年3月美國(guó)硅谷銀行倒閉，受此影響，美國(guó)商業(yè)銀行信用投放顯著收縮，金融市場(chǎng)陷入動(dòng)蕩。這時(shí)候美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)大幅擴(kuò)張，目的就是為了穩(wěn)定市場(chǎng)度過(guò)危機(jī)。美聯(lián)儲(chǔ)的做法非常明智，也廣受贊揚(yáng)。如果市場(chǎng)上出現(xiàn)問(wèn)題，政府就要干預(yù)，這已經(jīng)成為一種共識(shí)。

近年來(lái)，我國(guó)的救市思維總是在道德風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問(wèn)題上陷入糾結(jié)。到底該不該先考慮道德風(fēng)險(xiǎn)再救市？我認(rèn)為這需要視情況而定。打個(gè)比方，假如小孩已經(jīng)失足落水，大人還在袖手旁觀，為的只是給孩子一個(gè)教訓(xùn)，想讓他將來(lái)長(zhǎng)記性。這是荒謬的，無(wú)論如何應(yīng)該先把人救活，再考慮未來(lái)如何預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)市場(chǎng)就是在落水之后，施救之前，很多人已經(jīng)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)的糾結(jié)討論之中。我認(rèn)為應(yīng)該先救市，讓市場(chǎng)先“活”過(guò)來(lái)，這遠(yuǎn)比糾結(jié)道德風(fēng)險(xiǎn)重要得多。

第二，市場(chǎng)缺乏糾正收入分配不平等的能力，政府有必要推行“共同富裕”以保證社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。帕累托最優(yōu)是一個(gè)與效率有關(guān)的概念，但它不涉及收入分配，一個(gè)收入分配極其不平衡的狀態(tài)也可以是帕累托最優(yōu)。所以從這個(gè)角度看，市場(chǎng)沒(méi)有能力改變收入分配不平等情況。

1990年全球化進(jìn)程開(kāi)始后，美國(guó)的工資薪金和企業(yè)利潤(rùn)占美國(guó)國(guó)民總收入的比重開(kāi)始分道揚(yáng)鑣，工人工資的占比下降，企業(yè)利潤(rùn)占比明顯上升。美國(guó)是全球化的受益國(guó)，從2001年到2023年，23年間美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)逆差累計(jì)高達(dá)12.7萬(wàn)億美元。這主要因?yàn)槊绹?guó)用無(wú)成本創(chuàng)造出價(jià)值，換來(lái)別國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)。然而，美國(guó)卻無(wú)法把全球化紅利在國(guó)內(nèi)進(jìn)行公平分配。這導(dǎo)致美國(guó)的富人拿走了全球化大部分的紅利，普通的工人反而因全球化而受害，使國(guó)內(nèi)收入差距拉大，階級(jí)矛盾激化，社會(huì)撕裂。因此，美國(guó)的問(wèn)題主要是內(nèi)部問(wèn)題，作為一個(gè)資本主義國(guó)家，美國(guó)也無(wú)法在不同階層間進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。這樣的情況是完全依靠市場(chǎng)而產(chǎn)生的后果。未來(lái)AI時(shí)代如果發(fā)展到無(wú)人化生產(chǎn)，屆時(shí)在收入分配方面就更需要政府的有力調(diào)節(jié)，讓AI創(chuàng)造的生產(chǎn)力真正惠及每一個(gè)人。

第三，政府不僅需要，也完全有操作空間，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

這一點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中可以找到很多理論依據(jù)?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，大量貿(mào)易主要發(fā)生在要素稟賦結(jié)構(gòu)相似的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，也存在大量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即一個(gè)國(guó)家在某一個(gè)產(chǎn)業(yè)里，既出口又進(jìn)口。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？新貿(mào)易理論對(duì)此給出了合理解釋?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)都存在多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)。在每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)里，產(chǎn)品生產(chǎn)都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。只要先發(fā)者先把規(guī)模做大，對(duì)后來(lái)者就能形成非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，不同的國(guó)家，因?yàn)橐恍┡既恍砸蛩?，在不同的?xì)分行業(yè)中形成了規(guī)模優(yōu)勢(shì)，從而帶來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從這個(gè)角度看，國(guó)家在推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)搶先形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)方面大有可為。現(xiàn)代新貿(mào)易理論給出了政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論依據(jù)，因此被稱(chēng)為“戰(zhàn)略性貿(mào)易理論”。

中國(guó)的新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)就是很好的例子。2020年開(kāi)始，中國(guó)汽車(chē)出口量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。2023年中國(guó)汽車(chē)出口首次超越日本，位居全球第一。國(guó)產(chǎn)自主品牌汽車(chē)強(qiáng)勢(shì)崛起，銷(xiāo)量顯著超越合資品牌。過(guò)去三年，新能源汽車(chē)在乘用車(chē)中的占比，從2020年初的不到5%到現(xiàn)在的45%。我國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)3年內(nèi)上了一個(gè)大臺(tái)階。這一上升趨勢(shì)與我國(guó)汽車(chē)出口量爆增，以及國(guó)內(nèi)自主品牌超越合資品牌的路徑完全吻合，是一個(gè)非常成功的例子。

我國(guó)新能源汽車(chē)的成功，離不開(kāi)過(guò)去十幾年我國(guó)針對(duì)新能源汽車(chē)行業(yè)的扶持政策。從最初的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，到生產(chǎn)端、消費(fèi)端和基礎(chǔ)設(shè)施端等方面，政策都有覆蓋。然而在別國(guó)看來(lái)，我國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)已然構(gòu)成“威脅”，一些國(guó)家已經(jīng)采取措施。例如今年4月，歐盟發(fā)布了一份700多頁(yè)的報(bào)告，列出了中國(guó)在新能源汽車(chē)方面的一些扶持政策，比如購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼，雙積分政策，鼓勵(lì)新能源生產(chǎn)，專(zhuān)項(xiàng)基金等。這些政策在歐盟看來(lái)是一種“市場(chǎng)扭曲”，但卻是我國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“致勝法寶”。

我認(rèn)為，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看，國(guó)家應(yīng)該對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，產(chǎn)業(yè)政策是必要的而且是有用的。

第四，政府收入應(yīng)積極還付于民。

中國(guó)政府擁有大量資產(chǎn)。根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)，整個(gè)企業(yè)部門(mén)中，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)占比高達(dá)52%，金融企業(yè)部門(mén)里這一占比更高。政府掌握這么多的資產(chǎn)，意味著這些資產(chǎn)所獲得的回報(bào)最終也會(huì)流向政府。除了通過(guò)稅收獲得收入，政府還通過(guò)持有大量資產(chǎn)獲得了大量回報(bào)性收入。在國(guó)民收入分配中，居民部門(mén)總收入的GDP占比只有60%。

既然政府掌握大量的回報(bào)性收入，如果不把這些錢(qián)花出去，市場(chǎng)上的供給和需求無(wú)法達(dá)到平衡。就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)而言，發(fā)展生產(chǎn)非常重要，為生產(chǎn)找到需求也同樣重要。需求是由收入或購(gòu)買(mǎi)力支撐起來(lái)的，真金白銀地把錢(qián)花出去才能帶來(lái)需求。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，總產(chǎn)出就是總收入。馬爾薩斯早在兩百年前就提到，“一國(guó)必然擁有購(gòu)買(mǎi)它所生產(chǎn)的全部產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)力”。然而現(xiàn)實(shí)情況往往是總購(gòu)買(mǎi)力足夠，需求常有不足。

我國(guó)的總購(gòu)買(mǎi)力有收入分配結(jié)構(gòu)，會(huì)分給不同的經(jīng)濟(jì)主體。在分配過(guò)程中可能產(chǎn)生一些問(wèn)題，出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)力與支出意愿之間的錯(cuò)配，有支出意愿的人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)力，有購(gòu)買(mǎi)力的人沒(méi)有支出意愿。這可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的總需求或有效需求不足。

在政府握有大量資產(chǎn)而會(huì)切分一部分國(guó)民總收入的情況下，市場(chǎng)要取得供需平衡有兩種辦法：一是政府把收入轉(zhuǎn)移給民間，提升民間創(chuàng)造有效需求的能力；二是政府不把收入轉(zhuǎn)移給民間，但政府要?jiǎng)?chuàng)造有效需求。如果政府不轉(zhuǎn)移收入，政府就成了“花錢(qián)”的第一責(zé)任人。近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)有效需求不足的情況，我認(rèn)為主要原因就是政府沒(méi)有把收入還之于民，自身也不積極花錢(qián)。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)因此而循環(huán)不暢，陷入一種長(zhǎng)期有效需求不足的狀態(tài)，至今仍在惡化。

有一種非常錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即主張政府不干預(yù)市場(chǎng)，認(rèn)為政府支出會(huì)擠出民間需求，因此政府需要減少支出，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。在我看來(lái)，持這種觀點(diǎn)的人其實(shí)是好心辦壞事，他們沒(méi)有看清我國(guó)在收入分配結(jié)構(gòu)方面的獨(dú)特之處。

總 結(jié)

該如何處理市場(chǎng)和政府的關(guān)系？我認(rèn)為應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，實(shí)事求是才是王道，而不能用抽象的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教條去定義市場(chǎng)和政府的關(guān)系。市場(chǎng)是基礎(chǔ)，政府是市場(chǎng)的引導(dǎo)者和調(diào)控者，更是市場(chǎng)的參與者，特別是當(dāng)政府獲得大量收入之后，它必然是市場(chǎng)參與者。

評(píng)價(jià)政府與市場(chǎng)的關(guān)系是否合適，標(biāo)準(zhǔn)可以是“三個(gè)有利于”——是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力、是否有利于增強(qiáng)綜合國(guó)力、是否有利于提高人民生活水平。過(guò)去這些年，在處理政府和市場(chǎng)關(guān)系方面，我們有新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)崛起這樣的正面范例，也有地方政府債務(wù)處理方面的負(fù)面案例。

恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)與政府的關(guān)系，一定要與我國(guó)當(dāng)前所有制結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)相匹配。市場(chǎng)主體的影響力建立在收入的前提上，收入越多，市場(chǎng)影響力越大。倘若市場(chǎng)主體無(wú)法把自己的收入轉(zhuǎn)換為有效需求，就會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，進(jìn)而引發(fā)其他的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

如果政府擁有大量收入，其“花錢(qián)”的方式要與民間主體有所區(qū)別。政府的財(cái)政支出不能以微觀的回報(bào)率為主要目標(biāo)，而應(yīng)首先考慮社會(huì)效益。在我看來(lái)，政府財(cái)政就是要做民間不愿做或不能做的事，比如說(shuō)架橋、修路等對(duì)整個(gè)社會(huì)都有利的基建，就像以前的高鐵建設(shè)，項(xiàng)目本身回報(bào)率并不高。在當(dāng)前階段，我主張政府應(yīng)更多地介入這一類(lèi)事，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)有力的支持，而不是完全從市場(chǎng)中撤出。政府撤出并不會(huì)讓市場(chǎng)變得更好，正如前文所述，撤出后政府的大量收入反而失去了支出的途徑，最終導(dǎo)致總需求不足或產(chǎn)能過(guò)剩。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）