消費是經濟增長的重要引擎，而消費傾向則是理解消費者行為的關鍵。長期性工資增長與一次性補貼兩者在收入性質和消費者預期方面存在著根本差異，因此也可能對邊際消費傾向產生不同的影響。

從學理上來看，持久收入假說認為消費者的消費主要取決于其被認為是可持續(xù)獲得的“持久性收入”，而非短期或意外所得。同時，心理賬戶理論也強調了消費者對不同來源、不同性質的收入會進行不同的分類和管理，從而影響其邊際消費傾向。

基于這兩個理論框架，我們發(fā)現(xiàn)長期性工資增長對邊際消費傾向有著顯著的正向影響，且其影響程度大于一次性補貼。

若可兼顧不同收入階層邊際消費傾向的變化特點，將短期補貼與長期增長相結合，短期漣漪瞬獲其益，長期脈動久積厚功，形成更具活力與韌性的消費市場，進而在宏觀層面帶來顯著且持久的消費內生動能的釋放。

長期性工資增長對中等收入人群的邊際消費傾向有顯著正向影響

基于弗里德曼（Friedman）持久收入假說（Permanent Income Hypothesis），消費者通常會根據(jù)其對未來收入的穩(wěn)定預期來安排當前消費，因而對于中等收入人群而言，持續(xù)且穩(wěn)定的工資上漲便成了影響其邊際消費傾向的重要因素。

持久收入增加所帶來的“財務安全感”在此過程中發(fā)揮了關鍵作用，中等收入家庭在評估自身財務狀況時，往往更傾向于將穩(wěn)定的工資增長視為具備可持續(xù)性的收入來源，從而在大額消費（如改善性住房、子女教育、耐用品更新?lián)Q代）上投入更多資金。

與此同時，工資的持續(xù)增長不僅在客觀上拓寬了中等收入人群的消費空間，也強化了他們的消費預期和信心。短期可能表現(xiàn)為較高的儲蓄行為，但這種儲蓄行為或與大型消費支出呈正相關，即高儲蓄率并不意味消費不足，反而能夠在關鍵時刻釋放出較大規(guī)模的購買力。

值得一提的是，長期性工資增長對中等收入群體的邊際消費傾向產生顯著提升，還與該收入階層所承受的生活、工作模式密切相關。中等收入人群既有改善生活品質的渴望，也會擔心一旦工資停滯或波動，會影響購房貸款、子女教育或養(yǎng)老計劃的執(zhí)行。當工資實際呈現(xiàn)穩(wěn)定而持續(xù)的上升時，這部分人群就會傾向于加大即期消費，為家庭的全面升級（如購買改善型住房、選擇更優(yōu)質的醫(yī)療保障方案等）提供資金支持。因此，長遠來看，這也會使其邊際消費傾向保持在相對高位?？梢哉f，持續(xù)而穩(wěn)定的工資增長為他們提供了可預見性的現(xiàn)金流，大額消費決策和生活品質提升計劃也就更容易付諸實施。

一次性補貼對中等收入人群的邊際消費傾向影響小于長期性工資增長

如果僅是一次性的“意外所得”，消費者則更可能選擇儲蓄或謹慎性投資，而非立即大規(guī)模地提高消費。Al Gahtani等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)，盡管收入和財富均對消費具有重要影響，但長期來看收入的邊際消費傾向約為0.95，而財富的邊際消費傾向約為0.06。具體而言，假設收入出現(xiàn)1%的正向沖擊，那么第一年會帶來0.13%的額外消費增量，一年后升至0.50%，而從長期來看可達到0.95%；若財富出現(xiàn)1%的正向沖擊，則會在初期導致消費減少0.02%，但在第一年會有0.03%的正向效應，長期則可達到0.06%。相比之下，長期性工資增長對邊際消費傾向的影響更顯著。

同時，心理賬戶理論（Mental Accounting）對這一現(xiàn)象也有所解釋。如理查德·泰勒（Richard Thaler）所指出，人們通常會對不同性質的收入或支出進行分類，并以此構建心理賬戶。也就是說，當消費者將一次性補貼視為“意外之財”時，他們往往將其與日常生活的穩(wěn)定收入賬戶相區(qū)別，可能將這筆補貼用于短期金融理財、應急儲備，或僅在特定情境下進行非持續(xù)性消費，如小額旅行、節(jié)日禮品開銷等。

可見，穩(wěn)定且可預見的工資增長是觸發(fā)中等收入人群邊際消費傾向提升的關鍵。一方面，這種穩(wěn)定來源可以減輕家庭對未來經濟壓力的擔憂，從而更加放心地進行大額支出。另一方面，工資持續(xù)增長往往還與職業(yè)晉升、技能提升掛鉤，這種正向反饋能夠進一步強化家庭對未來收入穩(wěn)步提升的信心。

因此，從政策角度出發(fā)，若僅僅依賴一次性補貼來刺激中等收入家庭的消費增長，效果往往不如持續(xù)提高工資水平。在培育有效內需的大背景下，如何為中等收入群體創(chuàng)造更具確定性和可持續(xù)性的增收渠道，例如在職業(yè)技能培訓、企業(yè)薪酬改革、社會保障體系優(yōu)化等領域施加更大力度，以確保中等收入者擁有穩(wěn)健的、長期向好的收入預期，或將在擴大內需方面發(fā)揮更為持久而深遠的拉動作用。

低收入人群對一次性補貼的邊際消費傾向高于高收入人群

究其原因，首先在于低收入家庭的生存壓力相對更大，一次性補貼在他們的日常預算中占據(jù)了更重要的地位。其次，對于高收入家庭而言，可預期、可持續(xù)的工資增長才是影響其消費或投資決策的關鍵變量。

實證結果也印證了這一推論，Johnson、Parker及Souleles（2006）發(fā)現(xiàn)稅收退稅能夠刺激家庭消費支出，家庭會將稅收退稅的約三分之二用于消費，三分之一用于儲蓄。其中，低收入家庭傾向于將更多的稅收退稅用于消費，而高收入家庭則傾向于將更多的退稅用于儲蓄。

此外，一次性補貼對耐用品消費的影響較小。Shapiro和Slemrod（2003）發(fā)現(xiàn)耐用品支出在消費選擇中占比較低，大多數(shù)人選擇用于日常開銷。Johnson、Parker及Souleles（2006）也發(fā)現(xiàn)一次性補貼通常在當季拉動的耐用品消費增量相當有限，遠低于穩(wěn)定性更高的工資收入上漲所能帶來的消費支出增長。

事實上，耐用品消費之所以對收入穩(wěn)定性要求更高，也與此類商品價格相對昂貴、使用周期長、后續(xù)支出潛在風險大等特征密切相關。例如，購買汽車不僅需要支付首付和月供，還要承擔后續(xù)的保險、維修保養(yǎng)費，因此對于未來收入預期穩(wěn)定、消費信心充足的家庭而言，大筆支出較低概率地造成后續(xù)潛在的財政壓力。

由此可見，一次性補貼“不確定性”“暫時性”的特征，會讓中等收入家庭在面對耐用品購置時，對后續(xù)所需肩負的經濟責任有所權衡。

就政策實踐而言，兼顧不同收入階層邊際消費傾向的變化特點，有助于持續(xù)釋放內需潛能。低收入群體對一次性補貼的邊際消費傾向顯著高于高收入群體，而高收入群體對工資的持續(xù)上漲則更為敏感——共同構成了居民消費邊際變化的多元圖景。

一方面，短期漣漪瞬獲其益。一次性補貼能夠在短期內帶來積極效果，尤其是對低收入群體而言，其對補貼的邊際消費傾向相對較高，能更快轉換為即時消費需求。另一方面，長期脈動久積厚功。通過提高工資水平、增加就業(yè)機會、優(yōu)化職業(yè)發(fā)展路徑等措施，為居民提供可持續(xù)的增收空間。當他們對未來財富積累和收入前景更為樂觀時，才更愿意投入更多資金到耐用商品之上，進而在宏觀層面帶來顯著且持久的消費增長。

（程實系工銀國際首席經濟學家，徐婕系工銀國際經濟學家）