今年的奢侈品市場(chǎng)，在整體消費(fèi)都低迷的大環(huán)境中，顯得特別亮眼。一線大牌紛紛提價(jià)，專賣店限流，門口排了很長(zhǎng)的隊(duì)，和門可羅雀的很多品牌形成鮮明對(duì)比。想必很多讀者都看過這樣的報(bào)道，或者有親身體會(huì)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為奢侈品賣得好，主要是消費(fèi)升級(jí)。

消費(fèi)升級(jí)這個(gè)概念并不陌生，前幾年在討論消費(fèi)的時(shí)候，就經(jīng)常提到它。支撐這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)重要論據(jù)是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示人均GDP超過8000美元時(shí)，就會(huì)進(jìn)入消費(fèi)升級(jí)階段。

2018年開始，消費(fèi)升級(jí)就提得少了。因?yàn)楫?dāng)年上半年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速從維持多年的兩位數(shù)降到了8%，拼多多的快速崛起和上市甚至引起了是否出現(xiàn)消費(fèi)降級(jí)的討論。

如果不是今年奢侈品賣得好，可能消費(fèi)升級(jí)這個(gè)詞也不會(huì)再度引起很多人的關(guān)注。

但與此同時(shí)，我們又確實(shí)看到，疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，消費(fèi)又是恢復(fù)最慢的。固定資產(chǎn)投資和出口早已經(jīng)恢復(fù)到疫情前的水平了，社會(huì)消費(fèi)品零售總額到8月才開始轉(zhuǎn)正。

看待這種消費(fèi)分化，我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單套用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為人均GDP突破8000美元就會(huì)出現(xiàn)總量層面的消費(fèi)升級(jí)。有以下兩個(gè)原因：

第一，人均GDP是有名義和實(shí)際之分，用不同年份美元所核算的人均GDP差異很大?？紤]到這個(gè)因素后，人均名義GDP 8000美元和消費(fèi)升級(jí)沒有必然聯(lián)系。

第二，GDP在不同國(guó)家內(nèi)部的分配是不一樣的，居民部門可支配收入占GDP比例在不同國(guó)家分化很大，高的如埃及2015年達(dá)到了85.3%，低的如冰島2014年只有45.5%。因此即使名義人均GDP相同，不同國(guó)家居民實(shí)際購買力也會(huì)大相徑庭。

從增長(zhǎng)放緩后必然出現(xiàn)分化來進(jìn)行解釋，或許更為合理。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，大家都能分得一杯羹，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速中樞下移后，新增的盤子小了，競(jìng)爭(zhēng)自然會(huì)變得激烈，市場(chǎng)份額如此，收入分配也是如此。再加上資產(chǎn)和債務(wù)分布不均衡，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是消費(fèi)分級(jí)，高端商品和低端商品都有自己的忠實(shí)擁躉。

不斷下滑的消費(fèi)增速

消費(fèi)包括兩部分，一個(gè)是實(shí)物性商品消費(fèi)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的月度數(shù)據(jù)社會(huì)消費(fèi)品零售總額，統(tǒng)計(jì)的就是實(shí)物性消費(fèi)。另一個(gè)是服務(wù)消費(fèi)，目前還沒有很好的指標(biāo)來衡量，考慮到服務(wù)不像實(shí)物商品那樣可以儲(chǔ)存，它的生產(chǎn)基本對(duì)應(yīng)著即時(shí)的消費(fèi)需求，因此我們這里用服務(wù)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)同比來衡量服務(wù)消費(fèi)的變化。這個(gè)指標(biāo)公布的時(shí)間比較短，2016年12月才開始有，但也能滿足我們的研究需要了。

新冠肺炎疫情把今年絕大部分的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)砸出了一個(gè)大坑，消費(fèi)數(shù)據(jù)也是如此。為了方便觀察數(shù)據(jù)的波動(dòng)，暫時(shí)先不考慮2020年的情況。

實(shí)物性商品消費(fèi)方面，可以看到2017年初開始，社會(huì)消費(fèi)品零售總額名義增速就一路走低，剔除價(jià)格因素后，實(shí)際增速下滑得更快。

服務(wù)消費(fèi)方面也是這樣，只不過時(shí)間稍晚一點(diǎn)，2018年開始下滑。

除了客觀的消費(fèi)增速外，也有偏主觀的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，顯示居民消費(fèi)意愿在下滑。比如由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的月度指標(biāo)——消費(fèi)者信心指數(shù)消費(fèi)意愿分項(xiàng)，也在2019年初見頂。

2020年新冠肺炎疫情突如其來，慶幸的是在國(guó)內(nèi)得到了很快控制。隨著4月初武漢解除離鄂通道管制，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)開始修復(fù)，各個(gè)終端需求逐步好轉(zhuǎn)。相比固定資產(chǎn)投資和出口，消費(fèi)恢復(fù)的速度要慢得多，也是二季度GDP最主要的拖累。這一方面確實(shí)和出于對(duì)疫情的擔(dān)憂而減少在外消費(fèi)有關(guān)，但它也能說明居民的消費(fèi)意愿并不強(qiáng)，畢竟很多商品消費(fèi)是可以從線下轉(zhuǎn)到網(wǎng)上的，但我們并沒有看到實(shí)物商品網(wǎng)上零售的大幅回升，刨掉疫情造成的深“V”，最新數(shù)據(jù)實(shí)際上還處于有統(tǒng)計(jì)以來的低點(diǎn)。

種種跡象表明，2018年以來中國(guó)的消費(fèi)并不強(qiáng)勁，并沒有出現(xiàn)之前預(yù)期的消費(fèi)升級(jí)所帶來的消費(fèi)增速回升。新冠肺炎疫情又讓消費(fèi)變得更加乏力，目前還在拖累經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。

M型社會(huì)和消費(fèi)分級(jí)

日本趨勢(shì)專家大前研一在他的著作《M型社會(huì)：中產(chǎn)階級(jí)消失的危機(jī)與商機(jī)》里，描述了日本社會(huì)由原來以中產(chǎn)階級(jí)為主流，轉(zhuǎn)變?yōu)楦辉：拓毟F兩個(gè)極端，中產(chǎn)階級(jí)逐漸消失的事實(shí)。M型社會(huì)的兩端，正如啞鈴的兩端一樣，改變了市場(chǎng)商機(jī)和營(yíng)銷法則，高端奢侈品和大眾化品牌，都成為眾多營(yíng)銷者的關(guān)注對(duì)象。

除了日本外，美國(guó)、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣等地，都已步入M型社會(huì)。在M型社會(huì)里，面向占社會(huì)少數(shù)的富人群體的奢侈品，以及面向占社會(huì)大多數(shù)的中低收入人群的大眾化品牌，都有自己的堅(jiān)實(shí)擁躉。

其實(shí)最近幾年，中國(guó)消費(fèi)在整體增速下滑的同時(shí)，也開始出現(xiàn)分化。

先來看房?jī)r(jià)和房租這對(duì)反映購買力分化的指標(biāo)。中國(guó)購房時(shí)的高首付比例，對(duì)購房者的現(xiàn)金類資產(chǎn)規(guī)模有一定要求，尤其是在房?jī)r(jià)較高的一、二線城市。房?jī)r(jià)變動(dòng)并不是一個(gè)很好的反映消費(fèi)能力變化的指標(biāo)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)漲到一定水平的時(shí)候，會(huì)反過來壓制消費(fèi)。但可以用它來衡量居民購買力，畢竟在付首付的時(shí)候，是需要拿出實(shí)實(shí)在在的錢的。

房租變化則可以反映租房者的購買力，盡管有很多特例，但從平均意義上講，購買人群擁有的資產(chǎn)規(guī)模要大于租房的人群。

數(shù)據(jù)顯示，2018年至今，各城市中住宅價(jià)格同比上漲城市的占比，要遠(yuǎn)大于房租同比上漲城市的占比，前者多數(shù)月份在85%以上，而后者大部分時(shí)間都在30%以下。也就是說房?jī)r(jià)同比上漲的城市，要遠(yuǎn)多于房租同比上漲的城市，不同資產(chǎn)規(guī)模人群的購買力出現(xiàn)了明顯分化。

購買力的分化，直接體現(xiàn)在消費(fèi)上，一些高端消費(fèi)品的表現(xiàn)好于整體。

一是看大件可選消費(fèi)——汽車。2018年二季度至今，多數(shù)月份的汽車銷量同比是負(fù)增長(zhǎng)的，市場(chǎng)各方對(duì)此也進(jìn)行了很多討論。但是我們看到，相同時(shí)期以BBA，即奔馳、寶馬和奧迪衡量的豪華車銷量同比增速大部分時(shí)間都在兩位數(shù)，銷售情況要比汽車行業(yè)整體好得多。

二是和整體消費(fèi)低迷相對(duì)的是，皮包等奢侈品價(jià)格今年逆勢(shì)大幅上漲，以LV、Chanel和Gucci為首的奢侈品牌掀起了漲價(jià)潮。根據(jù)胡潤(rùn)百富雜志的統(tǒng)計(jì)，LV Speedy皮包2019年的價(jià)格為10900元，今年漲幅達(dá)到20.2%。Chanel經(jīng)典款女包的年內(nèi)漲幅更大，達(dá)到了28.4%。

和高端消費(fèi)品銷售火爆同時(shí)出現(xiàn)的是，一些以中低收入人群為客戶群體的品牌，近年也有較快發(fā)展。

一是拼多多的活躍買家數(shù)，今年上半年增加了近1億人，二季度末達(dá)到近7億人。談到消費(fèi)分化，必須要談到的一個(gè)企業(yè)是拼多多，它的崛起速度令人咋舌。盡管現(xiàn)在正逐步向高線城市攻城奪地，但它的客戶群體仍然以農(nóng)村和低線城市為主。

從活躍買家數(shù)看，連續(xù)五個(gè)季度增速在40%左右，有大量的新增買家開始使用拼多多。2019年末時(shí)拼多多的活躍買家數(shù)為5.85億人，到了今年二季度末就漲到了6.83億人。

二是名創(chuàng)優(yōu)品在中國(guó)快速發(fā)展。如果說拼多多是大眾化消費(fèi)在線上迅猛發(fā)展的代表，那么名創(chuàng)優(yōu)品則說明面向大眾的線下消費(fèi)同樣發(fā)展迅速。名創(chuàng)優(yōu)品商品單價(jià)以10元~20元居多，最高不超過99元。百度地圖搜索顯示，名創(chuàng)優(yōu)品全國(guó)門店數(shù)已達(dá)到1898家。

一邊是高端消費(fèi)品火爆，一邊是面向普通大眾的品牌或門店迅速擴(kuò)張。這反映了中國(guó)消費(fèi)分化的事實(shí)，高端和大眾化品牌，都有自己的市場(chǎng)。

為什么會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)分級(jí)

消費(fèi)分級(jí)或者說消費(fèi)分化，從根源上來講，就是居民的消費(fèi)能力出現(xiàn)分層。

一些長(zhǎng)期的變量，比如儲(chǔ)蓄習(xí)慣、保障體系不健全等，這里就不討論了，因?yàn)檫@些長(zhǎng)期變量是一直存在的，很難說它們會(huì)突然導(dǎo)致消費(fèi)分級(jí)。這篇文章里，我們重點(diǎn)分析短期的變量，包括收入分配和資產(chǎn)差距的擴(kuò)大，以及低資產(chǎn)人群的負(fù)債率更高這三個(gè)因素。

先來看收入分配差距的擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)候，各個(gè)群體，無論是企業(yè)家還是工人，都能搭上時(shí)代的列車，分得一杯羹，因?yàn)樵隽康谋P子在做大。但是在經(jīng)濟(jì)增速放緩后，新增的蛋糕變小了，圍繞這部分蛋糕的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)變得激烈，結(jié)果自然是分化。這種競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是產(chǎn)生M型社會(huì)的根源，富者越富，窮者越窮。

衡量收入分配的指標(biāo)，一是基尼系數(shù)。2019年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)還沒有公布，最新數(shù)據(jù)是截至2018年，中國(guó)居民的基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)3年回升。

二是居民收入中位數(shù)和平均數(shù)的比值。在一個(gè)收入分配比較均衡的國(guó)家或者地區(qū)，居民收入的中位數(shù)和平均數(shù)差距不大。收入分配越不公平，兩者的差距越大，即中位數(shù)和平均數(shù)的比值越小。中國(guó)城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查口徑的全國(guó)居民可支配收入，中位數(shù)和平均數(shù)的比值2016年以來整體在不斷下滑，反映了收入分配差距在拉大。

再來看不同群體持有資產(chǎn)規(guī)模差距的擴(kuò)大。相比于收入分配，資產(chǎn)分布不均等更為嚴(yán)重，富人群體持有的資產(chǎn)比例更高。

一是根據(jù)招商銀行的私人財(cái)富報(bào)告，可投資產(chǎn)超過1000萬的高凈值人群，從2006年的18.1萬人，增加到2018年的197萬人。這些高凈值人群持有的可投資產(chǎn)總規(guī)模，從2006年的5.2萬億元，提高到2018年的61.0萬億元，占全部個(gè)人持有的可投資產(chǎn)比例，同期從20.0%上升到32.0%。

二是根據(jù)中國(guó)人民銀行2020年4月發(fā)布的城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查結(jié)果，2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭總資產(chǎn)均值為317.9萬元，中位數(shù)為163.0萬元。兩者相差154.9萬元，表明居民家庭的資產(chǎn)分布不均。

相比于收入，財(cái)富分化更大，也符合國(guó)際規(guī)律。2009年到2018年主要國(guó)家中除法國(guó)外，成人人均財(cái)富基尼系數(shù)都在提高。而且這些國(guó)家的成人人均財(cái)富基尼系數(shù)都在60%以上，遠(yuǎn)高于收入基尼系數(shù)，這意味著財(cái)富分化問題本身就比收入分化更嚴(yán)峻。

最后來看債務(wù)壓力。衡量居民部門的償債負(fù)擔(dān)，通常喜歡用居民杠桿率，即居民債務(wù)余額/GDP，但這個(gè)指標(biāo)沒有充分考慮到GDP在各個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同主體之間的分配，用債務(wù)余額/可支配收入更為客觀。中國(guó)以城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查口徑的居民可支配收入，測(cè)算的這一償債指標(biāo)，已高于美國(guó)、日本和法國(guó)。

房貸是中國(guó)家庭的主要債務(wù)來源，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查顯示，2015~2017年新購房有負(fù)債的家庭中，收入越低的家庭，債務(wù)收入比越高。收入最低的20%家庭債務(wù)收入比為13.7，收入最高的20%家庭債務(wù)收入比也有1.8，都要比城鄉(xiāng)調(diào)查口徑下的2017年債務(wù)收入比1.1更高。

總結(jié)一下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩后，新增的蛋糕變小，圍繞這部分蛋糕的競(jìng)爭(zhēng)加劇，結(jié)果自然是收入分化，而財(cái)富的分化會(huì)比收入分化更大。加上債務(wù)壓力更集中在低收入和低資產(chǎn)的人群手里，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力呈現(xiàn)M型。少數(shù)富人群體有能力去消費(fèi)更多的高端消費(fèi)品和奢侈品，占社會(huì)絕大多數(shù)的中低收入人群追求性價(jià)比，大眾化的品牌也能得到青睞，整個(gè)社會(huì)消費(fèi)升級(jí)和消費(fèi)降級(jí)并存。

消費(fèi)分級(jí)也有一定的政策含義。常用的物價(jià)指標(biāo)CPI，衡量的主要是大眾消費(fèi)品和服務(wù)的價(jià)格變化，最近兩年受豬肉的影響也很大，CPI反映貨幣購買力變化的能力是在不斷減弱的。

今年四季度CPI同比會(huì)繼續(xù)走低，核心CPI同比可能已經(jīng)觸底但不會(huì)有大的反彈壓力。如果只盯著CPI和核心CPI，而忽視了消費(fèi)分級(jí)背景下，一些供給短缺而又符合消費(fèi)升級(jí)方向的商品和服務(wù)，比如優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療和教育資源，以及一線城市房產(chǎn)在漲價(jià)的事實(shí)，可能會(huì)誤認(rèn)為貨幣政策還有很大的寬松空間。貨幣政策應(yīng)該從更廣義的角度來考慮物價(jià)，在防風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)增長(zhǎng)和治通脹中平衡。

（李奇霖系粵開證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究院院長(zhǎng)，張德禮粵開證券首席宏觀研究員）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”。