我國(guó)擁有統(tǒng)一的貨幣和財(cái)政體系,為構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),但仍面臨地方保護(hù)主義等挑戰(zhàn)。
如果實(shí)際通貨膨脹率從負(fù)2%上升到正2%,從非常低的通脹水平上升到相對(duì)溫和的通脹水平,那么在不改變實(shí)際利率的情況下,名義利率可以有400個(gè)基點(diǎn)的上調(diào)空間,達(dá)到5%左右。
美國(guó)在次貸危機(jī)中處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),對(duì)我國(guó)建立金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制具有重要的借鑒意義。
價(jià)格的財(cái)政決定理論事實(shí)上不太容易有簡(jiǎn)單的、易于檢驗(yàn)的推論,因?yàn)樗举|(zhì)上是個(gè)資產(chǎn)定價(jià)理論,所以任何推論最終還是取決于政府財(cái)政政策、貨幣政策和公共債務(wù)管理的策略,兩者都會(huì)影響政府未來(lái)的債務(wù)存量、現(xiàn)金流以及貼現(xiàn)因子。
在2022年美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟加息周期后,很多人都擔(dān)心新興市場(chǎng)會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)。既然并不是每次美聯(lián)儲(chǔ)加息都必然引發(fā)新興市場(chǎng)危機(jī),是什么因素造成了這些不同,直接導(dǎo)致了危機(jī)?
對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)可以有更簡(jiǎn)單和傳統(tǒng)的解釋?zhuān)@個(gè)解釋基于以下三個(gè)前提:一是中性利率此前已處于較低水平;二是需求側(cè)在2021-2022受到了較大的負(fù)面沖擊;三是決策層采取了比較克制的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。以上三個(gè)條件共同作用的結(jié)果就是通過(guò)傳統(tǒng)凱恩斯機(jī)制引發(fā)的需求不足、收入下降、通脹下行、利率走低和增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力不足。我們應(yīng)警惕流動(dòng)性陷阱、債務(wù)-通貨緊縮和杠桿率越降越高等三大風(fēng)險(xiǎn)。
從美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾今年的Jackson Hole演講中,我們大致能夠推測(cè)出聯(lián)儲(chǔ)9月不會(huì)加息的結(jié)論。就市場(chǎng)關(guān)心的通脹目標(biāo)和中性利率r*的位置問(wèn)題,對(duì)于前者,鮑威爾明確表示,2%依然也仍將一直是聯(lián)儲(chǔ)的通脹目標(biāo)。對(duì)于后者,他表示并不確定。
不能認(rèn)為這些儲(chǔ)蓄會(huì)很快轉(zhuǎn)化為消費(fèi),儲(chǔ)蓄率會(huì)較快回落。
當(dāng)賢能制遇到內(nèi)卷,就成了一個(gè)有毒組合,突出體現(xiàn)在教育上。
中國(guó)金融四十人研究院執(zhí)行院長(zhǎng)